Дело № 5-2783/2022
86RS0002-01-2022-011585-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 декабря 2022 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу : г.Нижневартовск <адрес>, водительское удостоверение №, выдано <дата> ГИБДД, не работающего, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанному с исполнением им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, 01.12.2022 года в 14 часов 23 минуты, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 07 ноября 2022 года об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения, а именно удалить покрытие (тонировочную пленку), ограничивающую обзорность с место водителя на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что в связи с морозами автомобиль не запускался, он записался в центр, чтоб снять тонировку на 22.12.2022 года.
Выслушав объяснения ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Из материалов дела следует, что 07.11.2022 года ФИО1. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в этот день управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента ТС. Данное постановление ФИО1 не обжалован, 18.11.2022 оно вступило в законную силу.
01.12.2022 года ФИО1 был вновь привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в этот день управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента ТС.
07.11.2022 года сотрудником полиции ФИО1 было выдано требование об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указано, что тонировочную пленку необходимо удалить до 09:20 минут 13.10.2022 года.
01.12.2022 года было установлено, что данное требование ФИО1 не исполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления от 07.11.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 07.11.2022 года.
Исходя из указанных выше правовых норм, судья полагает, что требование сотрудника полиции являлось законным и подлежало исполнению.
В требовании от 07.11.2022 года указано, что за его невыполнение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.11.2022 года ФИО1 не обжаловал, постановление вступило в законную силу 18.11.2022 года.
Вина ФИО1. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 86 ХМ №457196 от 01.12.2022 года, составленным уполномоченным лицом и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании о том, что он требование об удалении тонировочной пленки со стекол автомобиля от 07.11.2022 года не выполнил.
Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившийся в умышленном неисполнении законного требования сотрудника полиции.
Представленной административным органом видеозаписи суд оценки не дает в связи с технической неисправностью и невозможностью открыть диск.
При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность
С учетом наличия ранее наложенных взысканий за неоднократные административные правонарушения ПДД РФ, в виде штрафа, постановления по которым не обжаловались и вступили в законную силу, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, так как наказание в виде штрафа не достигло цели воздействия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического помещения специальный приемник УМВД РФ по г. Нижневартовску ХМАО-Югры.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко