Судья Яковенко Т.И. Дело №33-10154/2023 2.082

Дело № 2-370/2023 УИД 24RS0014-01-2022-001796-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

21 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Лесосибирска, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО2

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Лесосибирска, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор г. Лесосибирска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ - КРО ФСС РФ о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (наборы-мочеприемники для самокатетеризации и анальный тампон) в размере 194 982,96 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом, в связи с чем, ему разработана индивидуальная программа реабилитации, которой предусмотрено обеспечение технические средства реабилитации и услугами по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, в том числе: наборы-мочеприемники для самокатетеризации (мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации 6 шт. в сутки); анальный тампон (средство для ухода при недержании кала 2 шт. в сутки). ФИО1 обращался в Филиал №11 ГУ - КРО ФСС РФ с заявлениями о компенсации самостоятельно приобретенных средств реабилитации в виде наборов-мочеприемников для самокатетеризации и анальных тампонов. По результатам рассмотрения заявления от 17.06.2022 ответчиком принято решение о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации расходов, однако по информации Филиал № 11 ГУ - КРО ФСС РФ государственная услуга по выплате компенсации расходов будет произведена лишь после финансирования данной статьи расходов. Невыплата ФИО1 расходов на приобретение технических средств реабилитации нарушает право инвалида на бесплатное приобретение технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета и гарантированное государством, что противоречит нормам действующего законодательства, а также причиняет ФИО1 моральные страдания, которые выражаются в переживаниях, связанных с невыплатой компенсации, приводят к его стрессовому состоянию, обиде, боли, отражаются на его физическом и психическом здоровье, в связи с этим, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определением суда от 08.02.2023 произведена замена ответчика ГУ - КРО ФСС РФ его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю).

Определением Енисейского районного суда от 27.04.2023 производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации прекращено, в связи с отказом от них ФИО1 и прокурора, ввиду добровольного исполнения указанных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального право. Указывает, что судом не привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов РФ, в то время как исковые требования в части взыскания морального вреда должны быть предъявлены к Министерству финансов РФ, который выступает от имени казны по обязательствам, поскольку выплата инвалидам, в том числе детям-инвалидам расходов в виде денежных компенсаций за самостоятельно приобретенные РСТ, может быть осуществлена только после поступления дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета бюджету ФСС, предусмотренных на эти цели. Кроме того, полагает, что поскольку в рассматриваемых спорных правоотношениях речь идет именно о нарушении имущественных прав инвалида, который не получил полагающуюся ему денежную компенсацию по независящим от отделения Фонда причинам, вина в этом со стороны отделения Фонда отсутствует полностью, учитывая также техническое средство реабилитации самостоятельно приобретено инвалидом, имеется у него в наличии, с его помощью он проходит необходимую социальную реабилитацию, его нематериальные блага или личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свобода и др.) никак не ущемлены и не пострадали, то у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с отделения Фонда в пользу инвалида компенсации морального вреда. Также, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30, указывает, что требования о взыскании с государственных внебюджетных фондов компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих социальное обеспечение инвалидов, к такой ответственности не имеется.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца, согласную с решением суда, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотренные этим законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон N 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу статьи 2 указанного Закона, социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного законодательства.

Согласно статье 10 Федеральный закон N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федеральный закон N 181-ФЗ установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся изделия, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Федеральный закон N 181-ФЗ).

В силу части 2 указанной статьи индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 № 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации".

Пунктами 5-7 Порядка предусмотрено осуществление выплаты компенсации инвалиду за самостоятельно приобретенное ТСР по заявлению инвалида или лица, представляющего его интересы, уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации в размере, определенном на основании ИПР инвалида, а также стоимости ТСР, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок ТСР.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, <дата> года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию с 21.02.2018 бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №, в связи с чем для проведения реабилитационных мероприятий ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР), выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы с рекомендациями по медицинской, социальной реабилитации или абилитации, а также определением нуждаемости техническими средствами реабилитации, в том числе, наборами-мочеприемниками для самокатетеризации: мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации: 6 шт. в сутки; анальным тампоном (средство ухода при недержании кала) 2 шт. в сутки.

ФИО1 обращался в Филиал №11 ГУ - КРО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации - в виде наборов-мочеприемников для самокатетеризации и анальных тампонов на общую сумму 219 696 руб., что подтверждается уведомлениями о принятии документов от 17.06.2022 №№ от 22.09.2022 №.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 ГУ - КРО ФСС РФ было принято решение о выплате компенсации расходов, однако выплата была произведена отделением Фонда в полном объеме согласно платежному поручению от 08.02.2023 № несвоевременно, после поступления дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета бюджету ФСС, предусмотренных на эти цели и после обращения ФИО1 с заявлением о нарушении его социальных прав к прокурору г.Лесосибирска.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание, что до момента предъявления в суд искового заявления ответчик обязанность по возмещению истцу расходов на приобретение технических средств реабилитации, предусмотренных ИПРА инвалида в установленный законом месячный срок не произвел, суд первой инстанции, установив факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1 действиями ответчика, не компенсировавшего своевременно расходы по приобретению ТСР, исходя из того, что длительная задержка полной выплаты гарантированной государством компенсации повлияла на качество жизни инвалида, что очевидно причинило ей нравственные страдания, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, определив ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер компенсации 1 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в несвоевременной компенсации ФИО1 стоимости полагающейся ему ТСР, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного ему ОСФР по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение нормативных предписаний при реализации прав граждан (получателей социальных услуг) на предоставление им социальных услуг (а равно, своевременного получения компенсации в случае их самостоятельного приобретения), оказываемых в целях улучшения их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что предоставление таким гражданам социальных услуг неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными отношениями.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30, поскольку положения указанного Пленума применяются при рассмотрении судами споров об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, то есть при рассмотрении иных правоотношений, затрагивающих имущественные права граждан.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, судебной коллегий не могут приняты во внимание, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут являться основанием для отмены судебного решения, учитывая, что именно на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю возложена обязанность по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе по возмещению понесенных гражданами данной категории затрат за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.