РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5306/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №08/05-21. По указанному договору ответчик должен был изготовить и передать истцу сэндвич-панели с комплектующим. В этот же день 08.05.2021г. истец уплатил ответчику денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской от 08.05.2021г. В связи с невозможностью ответчиком изготовить и передать товар стороны заключили соглашение от 19.09.2021г. о расторжении договора поставки №08/05-21 от 08.05.2021г., по условиям которого в срок до 30.04.2022г. ответчик обязался вернуть (выплатить) истцу выплаченный аванс по договору в размере сумма, а также выплатить истцу в качестве штрафа 10% процентов от суммы уплаченного истцом аванса в размере сумма. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса и уплате штрафа истец 03.08.2022г. направил ответчику соответствующую претензию. До сегодняшнего дня ответчик обязательства по возврату аванса и уплате штрафа не выполнил, претензия истца осталась без удовлетворения.

Истец фио Д.А. в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 08.05.2021г. истец фио Д.А и ответчик ИП ФИО2 заключили договор поставки №08/05-21, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу сэндвич-панели, а истец оплатить товар.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, оплатив ответчику сумма.

19.09.2021г. договор поставки был сторонами расторгнут, о чем ФИО1 и фио подписано соглашение, по условиям которого ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере сумма и уплатить штраф в размере сумма, а всего сумма в срок до 30.04.2022г.

Свои обязательства по соглашению ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данных о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Поскольку денежные средства удерживаются ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч.2 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку уплата ответчику указанной суммы подтверждена распиской ответчика и фио не оспаривалось.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.395 ГК РФ и достигнутой сторонами договорённости о сумме подлежащего выплате штрафа за расторжение договора поставки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Л.В. Мельникова