2а-492/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/23 по административному иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконной недачи ответов на обращение и обязании дать ответ на обращение

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что фио обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» с заявлением об обжаловании решения Бюро №89-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» в котором также содержалась просьба дать мотивированные разъяснения ФИО1, по вопросам, связанным с установлением инвалидности, а именно: конкретные причины отказа 06.12.2021 г ФИО1 в установлении группы инвалидности, конкретные причины отказа 12.04.2022 ФИО1 в установлении группы инвалидности; каким образом, по каким критериям оценена способность к самообслуживанию ФИО1, каким образом, по каким критериям оценена способность ФИО1 к самостоятельному передвижению, обучению, трудовой деятельности.

27 мая 2022 года ФИО1 получена заказная бандероль, содержащая письмо ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России от 24.05.2022 г. №534.7.Э.77/2022, в котором отсутствовали мотивированные разъяснения, на поставленные ФИО1 вопросы.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, выразившиеся в недаче мотивированных разъяснений на вопросы ФИО1, содержащиеся в заявлении об обжаловании решения Бюро №89- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России (пункт 6), обязать ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России дать мотивированные разъяснения на вопросы ФИО1, содержащиеся в заявлении об обжаловании решения Бюро №89-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2022 года от ФИО1 в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России поступило обращение об обжаловании решения Бюро №89-филиала ГБУ МСЭ по адрес Минтруда России а также с иными вопросами.

24 мая 2022 года в адрес ФИО1 был направлен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России на обращение.

В соответствии с пунктом 38 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 «ГО признании лица инвалидом» при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол в информационной системе медико-социальной экспертизы.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина в информационной системе медико-социальной экспертизы составляется акт.

Таким образом, ФИО1 был дан соответствующий ответ на ее обращение и предоставлены официальные документы, содержащие исчерпывающие сведения по вопросам, связанным с проведением в отношении нее медико-социальной экспертизы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Временного порядка признания лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1697 (действовавшая на момент проведения медико-социальной экспертизы ФИО1) медико-социальная экспертиза граждан в целях, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к», «м»-«о» пункта 24 (1) Правил, проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно.

Решение об установлении инвалидности (категории «ребенок-инвалид») впервые и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) принимается федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы на основании сведений о состоянии здоровья гражданина, содержащиеся в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном медицинской организацией.

Таким образом, медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 была проведена заочно в соответствии с пунктом 2 Временного порядка признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 октября 2020 года.

Таким образом, на основании изложенного, ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России действовало в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения связанные с порядком и условиями признания лица инвалидом, и в связи этим, прав и законных интересов ФИО1 не нарушало, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 - 180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконной недачи ответов на обращение и обязании дать ответ на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.