Дело № 2-675/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-000542-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе судьи
ФИО1
при секретаре Стрельцовой О.В.,
с участием:
представителя истца на основании доверенности ФИО3
17 апреля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска ФИО4 указала, что является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма № от <ДАТА>. ФИО5 зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней более 20 лет и не проявляет интереса к проживанию. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика, он не участвует в оплате коммунальных услуг.
Препятствий к пользованию жилым помещением ответчик не имел. Он не поддерживает отношений с ФИО4 и добровольно не снимается с регистрационного учёта. В связи с этим ФИО4 вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, несмотря на то, что ответчик формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика влечёт для истца необоснованные расходы и существенно ограничивает её право пользования жилым помещением как нанимателя.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель Муниципального казенного учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25 апреля 1995 года факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.
При разрешении требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение суд, проанализировав приведенные выше нормы, приходит к выводу о том, что ФИО5 может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если она выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
Данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 по договору социального найма жилого помещения № от <ДАТА>. (л.д.9-11)
По договору социального найма жилого помещения № от <ДАТА> совместно с ФИО4 в жилое помещение вселены в том числе: ФИО7 и ФИО5.
В настоящее время истец является нанимателем указанного жилого помещения.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО5 добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения и не проживает по месту регистрации более 20 лет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчику не чинит, попыток вселиться обратно он не предпринимал.
Судом был запрошены материалы проверки по обращению ФИО7 зарегистрированные в КУСП № от <ДАТА>.(л.д.72-81)
В своих объяснениях (л.д.81) ФИО5 указал адрес своего проживания: <адрес>.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, знакомая ФИО2
Свидетель ФИО6, суду пояснила, что с ФИО7 дружат с <ДАТА> года, ходят к друг другу в гости, общаются семьями. В спорном жилом помещении ответчик ФИО5 не проживает длительное время, выехал из квартиры добровольно, вселиться в спорную квартиру не пытался, участия в содержании жилого помещения, то есть исполнении обязанности нанимателя он не принимает.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля: они согласуются с материалами дела и не противоречат им.
Судом установлено, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства.
Ответчик добровольно не воспользовался правом пользования жилым помещением, не пытался вселиться, в связи с чем, добровольно отказался от права пользования, утратив его.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО5, <ДАТА> года рождения, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.
Судья: