Решение по делу № 2-3230/2024 от 06.03.2025

Дело № 2-95/2025

54RS0004-01-2024-007956-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

при секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах ФИО к ООО «Антвер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г.Новосибирска обратился в суд с иском в интересах ФИО к ООО «Антвер», в обоснование которого, с учетом уточнения исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антвер» (далее - ответчик, работодатель) и ФИО (далее - истец, работник) заключен трудовой договор № сроком с ДД.ММ.ГГГГ на период размещения центробежных насосов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - трудовой договор). Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается правила внутреннего трудового распорядка. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

В соответствии с и. 5.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: должностной оклад/тарифная ставка в размере 15 000 руб. 00 коп. в месяц (что составляет 50% должностного оклада 30 000 руб. 00 коп. Размер оклада может быть изменен в соответствии с коллективным договором и/или локальными нормативными актами Работодателя.

С учетом условий трудового договора заработная плата истца должна была быть выплачена в размере: должностной оклад 30 000 руб./тарифная ставка в размере 15 000 руб. (что составляет 50% от оклада) и районный коэффициент в размере 25% (составляет 7 500 руб. от 30 000 руб.)

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца должна была составлять 37 500 руб., из расчета должностной оклад 30 000 руб. + районный коэффициент 7 500 руб.

Согласно сведениям электронной пропускной системы объекта ЦКП «СКИФ» ФИО находился на рабочем месте:

в ДД.ММ.ГГГГ года 8 рабочих дней;

в ДД.ММ.ГГГГ года 19 рабочих дней;

в ДД.ММ.ГГГГ года 3 рабочих дня;

в ДД.ММ.ГГГГ года 1 рабочий дней.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО должен был получить заработную плату в размере 17 640 руб., из расчета:

37 500 руб. / 17 раб. дней в ДД.ММ.ГГГГ = 2 205 руб. (стоимость 1 рабочего дня истца в ДД.ММ.ГГГГ года). 8 раб. дней истца * 2 205 руб. = 17 640 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО должен был получить заработную плату в размере 35 625 руб., из расчета:

37 500 руб. / 20 раб. дней в ДД.ММ.ГГГГ года = 1 875 руб. (стоимость 1 рабочего дня истца в ДД.ММ.ГГГГ года). 19 раб. дней истца * 1 875 руб. = 35 625 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО должен был получить заработную плату в размере 24 375 руб., из расчета:

37 500 руб. / 20 раб. дней в ДД.ММ.ГГГГ года = 1 875 руб. (стоимость 1 рабочего дня истца в ДД.ММ.ГГГГ). 1 875 руб. * 13 раб. дней истца = 24 375 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел временную нетрудоспособность.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был получить заработную плату в размере 1 704 руб., из расчета 37 500 руб./ 22 раб. дней= 1 704 руб. (стоимость 1 рабочего дня истца в ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, работодатель должен был выплатить ФИО денежные средства за первые три дня временной нетрудоспособности в размере 5 625 руб., из расчета 1 875 руб. (1 рабочий день истца в ДД.ММ.ГГГГ) * 3 дня.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца должна была составлять 72 015 руб.

В ходе проверки установлено, что истцу на банковскую карту поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 676 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 525 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 787 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 794,12 руб. Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца в качестве заработной платы от ООО «Антвер» поступили денежные средства в размере 38 782 руб. 12 коп.

В настоящее время задолженность ответчика но заработной плате перед ФИО составляет 33 232 руб. 88 кон., из расчета 72 015 руб. (общая сумма ежемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 38 782,12 руб. (сумма выплаченной заработной платы).

Просит взыскать с ООО «Антвер» в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., недоплаченные денежные средства в виде заработной платы в размере 33 232 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать ООО «Антвер» направить заявление в Отделение СФР по <адрес> о внесении корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО, 27,10.1977 г.р. и произвести отчисления в Отделение СФР по <адрес> за фактически отработанное время ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ООО «Антвер» в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 86 000 руб.

Процессуальный истец – помощник прокурора Калининского района г.Новосибирска Анкушина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «Антвер» в судебное заседание представителя не направил, извещен. Представлены письменные возражения (л.д.84, 90-91, 198-199). Представителем ответчика также направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано, причины неявки представителя ответчика признаны судом неуважительными с учетом того, что ответчик, являясь юридическим лицом, в случае невозможности обеспечить явку одного представителя мог направить в судебное заседание другого представителя, кроме того, о дате судебного заседания представитель ответчика был извещен заблаговременно, обосновал причину своей неявки участие в ином судебном разбирательстве, где ООО «Антвер» участником не является, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антвер» (Работодатель) и ФИО(работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого раюотник принят на работу для выполнения труджовой функции по должности монтажник технологического оборудования с связанных сним конструкций в Монтажный отдел (п.1.1). Работа по настоящему трудовому договору является для работника по внешнему совместительству (п.1.3). Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1). Трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на период размещения центробежных насосов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГп.2.2). За выполнение трудовой функции работнику устанавливается: должностной оклад/тарифная ставка в размере 15000 рублей в месяц, что составляет 50% от должностного оклада 30000 рублей (п.5.1) Работнику устанавливается районный коэффициент 1,25 (п.5.3). Заработная плата выплачивается не реже, чем за каждые полмесяца в даты, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка или коллективным договором действующими у работодателе (п.5.4). Режим рабочего времени и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю (п.6.1) (л.д.61-64).

Приказом ООО «Антвер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принят на работу в монтажный отдел в должности Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций по внешнему совместительству на 0,5 ставки. По срочному трудовому договору на период размещения центробежных насосов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата производится пропорционально отработанному времени. С тарифной ставкой 300 000 рублей, районным коэфициентом 1,25 (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ООО «Антвер» с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.93).

Приказом ООО «Антвер» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97).

Согласно доводам истца в период работы у ООО «Антвер» он фактически работал на полную ставку в течении всего рабочего дня, в связи с чем ему положена выплата заработной платы, исходя из полной тарифной ставки.

В подтверждение своей позиции к исковому заявлению были приложены копии в виде фотографий с экрана компьютера табелей рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года с указанием работы ФИО в должности электрогазосварщик и отметками о работе на протяжении 10 и 8 часов (л.д.28-30).

Суд не может принять данные доказательства в качестве подтверждения фактического исполнения факта работы истца по условиям полной ставки, учитывая, что данные табеля рабочего времени не подписаны, представляют собой фото таблиц, источник происхождения которых не установлен. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133), указанные фото им были получены из чата в мессенджере, кто их направил, истец не пояснил.

Вместе с тем, ответчиком в дело представлены табеля учета рабочего времени (л.д.100-123), в которых отмечены часы работы ФИО в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций) с указанием работы ФИО по 4 часа в день.

Также по запросу суда АО «Концерн Титан-2» представлены сведения пропускной системы объекта ЦКП «СКИФ» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, согласно которым ФИО находился на объекте ДД.ММ.ГГГГ с 19.27 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 14:24 часов, ДД.ММ.ГГГГ 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ 8 часов,ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 15:22 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 11часов, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ 9 часов, ДД.ММ.ГГГГ 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, ДД.ММ.ГГГГ 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 8:57 и ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов (л.д.152).

АО «Концерн Титан-2» на запрос суда дополнительно сообщено, что АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» субподрядных договоров с ООО «Антвер» по объекту строительства ЦКП «Сибирский кольцевой источник фотонов» не заключало, как и с частным лицом - ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. рождения. ООО «Антвер» работает на указанном объекте в рамках субсубподрядного договора с организацией АО «Монтажно-строительное управления-90» (АО «МСУ-90») (<данные изъяты> Об этом сообщалось прокурору Калининского района г. Новосибирска в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуска работникам субсубподрядных организаций для прохода на строительный объект оформляется в АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» по заявке субподрядной организации. Заявка конкретно на ФИО поступила в документе формата PDF за подписями помощника руководителя ФИО1 и генерального директора ООО «АНТВЕР» По данной заявке ДД.ММ.ГГГГ с ФИО проведен вводный инструктаж и выдан пропуск на строительный объект ЦКП «СКИФ» (л.д.184). К ответу приложен список сотрудников ООО «Антвер» для допуска на строительную площадку, где указан ФИО в должности электрогазосварщик (л.д.186-187), талон вводного инструктаже (л.д.188)

Анализируя представленные в дело доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу, что доводы истца о том, что ФИО фактически осуществлял трудовую функцию у ООО «Антвер» на условиях полной ставки в указанные выше дни, не смотря на указание в трудовом договоре на осуществление трудовой функции истцом по совместительству на 0,5 ставки. При этом, доводы ответчика, о том, что ФИО находился на строительной площадке ЦКП «СКИФ» не в связи с трудовыми отношениями с ООО «Антвер» опровергнуты сведениями, представленными АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (л.д.184-187).

Согласно представленным в дело справке о доходах ФИО в ООО «Антвер» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), сведений из ОСФР в отношении ФИО (л.д.31), выписок со счета истца (л.д.49-51) и сведений о зачислении заработной платы (л.д.68-71) ФИО работодателем ООО «Антвер» за февраль и марта 2024 года было выплачено 38782 рубля.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четыре часа в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половину месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Статьей 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Кроме того, в соответствии с нормами данной статьи лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд принимает в качестве обоснованного произведенный истцом расчет заработной платы, подлежащий выплате ситцу, произведенный исходя из фактически отработанного истцом времени с учетом произведенных истцу выплат и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах ФИО к ООО «Антвер» о взыскании заработной платы в размере 33232,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных судом обстоятельств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «Антвер» направить заявление в Отделение СФР по Новосибирской области о внесении корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и произвести отчисления в Отделение СФР по Новосибирской области за фактически отработанное время ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, обоснованно рассчитывавшей на оплату своего труда и предоставление гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, длительность нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Антвер» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере не установлено.

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах ФИО к ООО «Антвер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антвер» в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недоплаченные денежные средства в виде заработной платы в размере 33 232 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Антвер» направить заявление в Отделение СФР по Новосибирской области о внесении корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО, 27,10.1977 г.р. и произвести отчисления в Отделение СФР по Новосибирской области за фактически отработанное время ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Антвер» в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2025 года

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

<данные изъяты>