УИД: 52RS0001-02-2023-003562-53

Дело № 2-5518/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием помощника прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора [Адрес] к ФИО2 о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор [Адрес] обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ответчику ФИО2 о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что прокуратурой [Адрес] при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства изучены материалы уголовного дела [Номер] по обвинению ФИО2 в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч.4 ст. 274.1 УК РФ. Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО2 признан виновным в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 274.1 УК РФ. В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1], зная о том, что ФИО2 может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах, обратился к последнему с предложением о внесении недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении [ФИО 1] вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19, без фактического ее проведения, на что ФИО2 ответил согласием. ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте на территории [Адрес], в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. получив от [ФИО 1] его персональные данные, зная о том, что [ФИО 2] может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах, передал их последней за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении [ДД.ММ.ГГГГ]. вакцинации против новой короновирусной инфекции «COVID-19» [ФИО 1], без фактического ее проведения. Полученные ответчиком ФИО2 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 500 рублей в ходе расследовании уголовного дела изъяты не были и потрачены им на собственные нужды, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту совершения умышленных действий получения должностным лицом- ФИО2 денежных средств в качестве взятки; Взыскать с ФИО2 в доход государства незаконно полученные денежные средства в сумме 500 рублей.

Представитель истца –помощник прокурора [Адрес] г. Н.Новгорода ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения помощника прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Заслушав помощника прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что прокуратурой [Адрес] при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства изучены материалы уголовного дела [Номер] по обвинению ФИО2 в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч.4 ст. 274.1 УК РФ.

Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО2 признан виновным в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 274.1 УК РФ. ([ ... ]

Приговором суда установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1], зная о том, что ФИО2 может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах, обратился к последнему с предложением о внесении недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении [ФИО 1] вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19, без фактического ее проведения, на что ФИО2 ответил согласием. ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте на территории [Адрес], в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. получив от [ФИО 1] его персональные данные, зная о том, что [ФИО 2] может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах, передал их последней за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении [ДД.ММ.ГГГГ]. вакцинации против новой короновирусной инфекции «COVID-19» [ФИО 1], без фактического ее проведения.

Полученные ответчиком ФИО2 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 500 рублей в ходе расследовании уголовного дела изъяты не были и потрачены им на собственные нужды, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах без фактического ее проведения, могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 500 рублей в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора [Адрес] к ФИО2 [ ... ]) о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова