Дело № 2-2468/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003215-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 14 декабря 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований на то, что действиями ФИО2 при совершении преступления ему причинен материальный и моральный вред, ФИО2 является пенсионером, имеет доход, в связи с чем должен возместить причиненный ФИО1 вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, дал объяснения о том, что при вынесении приговора судом не были учтены обстоятельства совершения ФИО2 преступления, причинение ФИО1 материального вреда, а также данные о личности ФИО2 ФИО1 указал, что действиями ФИО2 при совершении преступления ему причинен моральный вред.

ФИО2 с иском не согласился, дал объяснения о том, что за совершенное преступление он отбывает наказание.

В судебное заседание не явился прокурор, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие прокурора.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с п.2 ст.1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

Согласно содержащимся в пп.4, 5, 14, 17, 25, 27, 28, 30, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Судом установлено, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.05.2022 ФИО2 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 50 000 рублей передан для рассмотрения в Арзамасский городской суд Нижегородской области в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21.07.2022 приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.05.2022 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО2 – адвоката Маркиной Е.А. без удовлетворения.

Из приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.05.2022 следует, что ФИО2 совершил преступление – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: 11.11.2021 около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не установленным в ходе следствия способом проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к окну одной из комнат квартиры № данного дома, являющейся жилищем, где никто на тот момент не проживал, но где хранилось имущество ранее ему незнакомого ФИО1, проживавшего в соседней квартире № данного дома. Убедившись, что в квартире никого нет, и что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО2 не установленным в ходе следствия способом разбил стекла окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, 11.11.2021 около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь незаконно в квартире № дома № по ул.<адрес>, являющейся жилищем, осмотрев внутреннюю остановку, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно завладел выбранными им в качестве предметов преступного посягательства находящимися в одной из комнат квартиры указанного дома, являющейся жилищем, принадлежащими ФИО1: роутером марки/модели D-Link DIR-320 в комплекте с коробкой и зарядным устройством, общей стоимость 1680 рублей; системным блоком компьютера черного цвета марки/модели Intel Celeron CPUE 1500 с установленной в нем операционной системой, стоимостью 10 000 рублей; системным блоком компьютера белого цвета не установленной в ходе следствия марки/модели с установленной в нем операционной системой, стоимостью 5000 рублей, а всего имуществом ФИО1 на общую сумму 16 680 рублей, и приготовил для выноса из квартиры, намереваясь тем самым причинить потерпевшему имущественный ущерб на данную сумму.

Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены ФИО1, который, находясь в квартире № 2, услышав шум разбитого окна и посторонний шум в самой квартире № 3, вышел во двор, и после обнаружения преступных действий ФИО2, для их пресечения через разбитое окно потребовал от ФИО2 выйти из квартиры, а прохожих попросил сообщить о случившемся в полицию. ФИО2, услышав обращенные к нему законные требования ФИО1 и обращения к прохожим с просьбой вызвать полицию, опасаясь задержания, разбил стекла в другом окне квартиры, и через образовавшийся проем, оставив похищенное имущество, вылез на улицу, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками ОМВД России по г.Арзамасу.

Таким образом, ФИО2, желая причинить ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 16 680 рублей, 11.11.2021 около 12 часов 00 минут выполнил умышленные объективные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия при совершении преступления были обнаружены и пресечены ФИО1 и сотрудниками полиции.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО2 при проникновении в его квартиру разбил пять стекол, выбил раму, сорвал гардины вместе с занавесками, свалил вещи в кучу, приготовил к выносу сумку с инструментами и сумку с запасными частями от газовой плиты; чтобы привести все в порядок, повесить гардины ему необходимо оплачивать наемную помощь.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что на занавеску он наступил случайно и случайно сорвал гардину, инструменты в сумке принадлежали ему.

Из приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.05.2022 следует, что сумма имущественного ущерба, который ФИО2 хотел причинить потерпевшему в результате хищения его имущества, составляет 16 680 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в ходе осмотра места происшествия было установлено, что разбиты окна, и в квартире был беспорядок, его упакованные вещи были разбросаны по квартире, одежда была снята с вешалок и лежала на полу, компьютер был отключен от сети и находился не на своем месте, а еще один компьютер находился в середине комнаты и был приготовлен к хищению, гардина была сорвана, а окно, в которое залез ФИО2, было выбито, рама выдернута и выбито два стекла.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что, поскольку он не может определить стоимость ущерба, заявленная им сумма в размере 50 000 рублей включает и возмещение материального вреда, и компенсацию морального вреда, преступными действиями ответчика ему был причинен и моральный вред.

Тем самым, с учетом установленных судом обстоятельств нарушения преступлением, в том числе неимущественных прав истца, в частности, права на неприкосновенность жилища (ст.150 ГК РФ), в связи с тем, что ФИО2 осужден за покушение на кражу, допустимых, достоверных и достаточных доказательств действительного размера причиненного истцу материального ущерба не представлено, имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда истцу, существо и значимость нарушенных прав потерпевшего, вину ответчика, характер и степень умаления прав истца (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), характер и степень страданий истца, в том числе в связи с нарушением душевного спокойствия вследствие совершения преступления с учетом его возраста (77 лет), требования разумности и справедливости и находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в городском округе г.Арзамас и Арзамасском р-не 29.07.2014, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Арзамасским ГОВД Нижегородской области 26.07.2002, код подразделения №) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***).