30RS0009-01-2022-000620-34

№2а-526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным выше административным иском, указывая в его обоснование, что ООО «СААБ» предъявило в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства из дохода должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» не регулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Д.ДБ., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Камызякского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 и Камызякский РОСП УФССП по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п. 16 ч. 1).

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч. 1)

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3)

В статье 99 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. (ч. 1)

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. (ч. 2)

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «СААБ» судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника взыскано <данные изъяты> руб., из которых перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., на депозитном счете находится <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии действий по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по вынесенному им постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержание денежных средств из доходов должника, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленными в материалы дела сведения о ходе исполнительного производства, кроме того, не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.

Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Камызякскому району, Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействия, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков