77RS0008-02-2022-009056-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакин А.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2523/23 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла фио и транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., которым управлял фио фио, что подтверждается определением № 4500045127 о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2021 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», полис ...

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере сумма

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., согласно сведениям из материалов ГИБДД, является фио фио.

В возражении на исковое заявление ответчик указала, что является ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению, поскольку 10.02.2021 г. между нею и фио заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 на транспортное средство ..., государственный регистрационный номер .... Согласно п.2.1. договора, срок аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., составляет период с 10.02.2021 г. по 10.03.2021 г.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо фио не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, присутствие представителей не обеспечили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что 06.03.2021 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и ..., регистрационный знак ТС, под управлением фио Водитель фиоН, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждено материалами дела по факту ДТП.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 06.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя фио прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АI14461686З (АА 0108134244).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, экспертом ООО «НИК» составлен Акт осмотра транспортного средства от 07.03.2021, в котором отражены механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя.

По заявлению потерпевшего, истцом в связи с наступлением страхового случая, оплачен ремонт застрахованного автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер Р564МО7, стоимость которого, согласно акту осмотра транспортного средства от 07.03.2021 года, акту дополнительного осмотра транспортного средства от 13.05.2021 года, заказ-наряду N22002664685, счету №2002664685 от 21.05.2021 г. составила сумма

Суду представлено платежное поручение № 651127 от 25.06.2021 года согласно которому со счета СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «Инчкейп Холдинг» в счет оплаты счета № 2002664685, перечислена денежная сумма в размере сумма и платежное поручение № 651130 от 25.06.2021 года согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «Инчкейп Холдинг» в счет оплаты счета № 22002760396, перечислена денежная сумма в размере сумма

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь СПАО «Ингосстрах» предъявил к собственнику транспортного средства ..., регистрационный знак ТС фио Истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере сумма Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 10.02.2021 г. на транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ... и Акт приема-передачи ТС от 10.02.2021 г. Указанный договор заключен между ФИО1 и фио на срок с 10.02.2021 г. по 10.03.2021 г., который является виновником дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.03.2021 г.

Поскольку, согласно представленного договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 10.02.2021 г., транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ... на момент произошедшего 06.03.2021 г. дорожно-транспортного происшествия было передано ФИО1 во временное владение и пользование фио, суд приходит к выводу о том, что фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлась владельцем транспортного средства, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио Васуле фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья Абалакин А.Р.