УИД 74RS0001-01-2023-000619-40
Дело № 2-1860/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Челябинск 08 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО ГК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Nissan X-Trail, г/н №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ТТТ-7015258306. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, ему выплачено страховое возмещение в размере 57200 руб. ПАО СК «Росгосстрах» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 52 700 руб. Ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, под управлением ФИО3
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ТТТ-7015258306.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертному заключению №/PVU/00357/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, г/н № с учетом износа составила 68439,50 руб. 16.08.2022г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 57 200 руб. 19.08.2022г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 57 200 руб. по предъявленному платежному требованию №<адрес>83295 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
Установив, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, является лицом, причинившим вред, ПАО «Рогосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 57 200 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 916 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7509 №, выдан 31.08.2009г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 57 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1916 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 15.08.2023г.