Дело № (2-12223/2022)
50RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав, что в рамках гражданского дела № по его иску к ФИО1 о признании завещания недействительным, ответчица подала возражения, где указала сведения, порочащие его часть и достоинство. Несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию, по его мнению, являются следующие сведения:
«прошу обратить внимание на доводы истца, описывающие условия проживания и образ жизни ФИО6, не являются достоверными, ничем не подтверждены, а наоборот противоречат словам ФИО4»;
«на каких условиях и договоренностях проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории ФИО6 точно мне неизвестны, но ФИО6 рассказывал, что ФИО2 обещал ему помогать»;
«дееспособность ФИО6 проверена нотариусом ФИО3»
«после непродолжительной болезни ФИО6 умер. Истец отказался отдать документы умершего для возможности его погребения, как того хотел при жизни ФИО6, а самостоятельно в тайне от нас произвел процедуру кремации»
«после открытия мной наследственного дела, являясь единственным наследником, обратилась к проживающему в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 с информированием о принятии наследства. От общения ФИО2 отказывался, вел себя агрессивно, угрожал, ограничил доступ к имуществу»
«ФИО4 в квартире ФИО6 никогда не видела и не знакома»
«свидетели – соседи».
Данными сведениями ему причинен моральный вред.
Просит суд признать вышеуказанные сведения несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 руб.
ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором указала, что истец не сообщает о фактах или событиях, а также не сообщает о распространении информации, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в производстве Красногорского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки.
На указанное исковое заявление ФИО1 были поданы возражения, с указанием доводов несогласия с иском. Возражения на иск содержат следующие фразы: «прошу обратить внимание на доводы истца, описывающие условия проживания и образ жизни ФИО6, не являются достоверными, ничем не подтверждены, а наоборот противоречат словам ФИО4»;
«на каких условиях и договоренностях проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории ФИО6 точно мне неизвестны, но ФИО6 рассказывал, что ФИО2 обещал ему помогать»; «дееспособность ФИО6 проверена нотариусом ФИО3»; «после непродолжительной болезни ФИО6 умер. Истец отказался отдать документы умершего для возможности его погребения, как того хотел при жизни ФИО6, а самостоятельно в тайне от нас произвел процедуру кремации»; «после открытия мной наследственного дела, являясь единственным наследником, обратилась к проживающему в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 с информированием о принятии наследства. От общения ФИО2 отказывался, вел себя агрессивно, угрожал, ограничил доступ к имуществу»; «ФИО4 в квартире ФИО6 никогда не видела и не знакома»; «свидетели – соседи».
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел о защите чести и достоинства граждан, а также по делам о защите деловой репутации граждан и юридических лиц» - в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В п. 11 названного Постановления Пленума разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Суд оценив в совокупности представленные документы и доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в поданных ФИО1 возражениях на исковое заявление имеются как сведения об определенных фактах, так и оценочное мнение ФИО1 об определенных событиях.
При этом суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные ФИО1 в возражениях на иск, не содержат какую-либо ложную информацию, не носят оскорбительного характера, не обвиняют ФИО4 в совершении каких-либо противоправных действий.
Таким образом, изложенная в возражениях информация является оценочным суждением о действиях истца и основанное на этом мнение о нем. Указанная ФИО1 в возражениях фразы являются выражением убеждения ответчика и его правовой позиции по рассмотренному гражданскому делу.
Кроме этого, суд считает, что изложение доводов в возражениях на исковое заявление не свидетельствует о распространении порочащих истца сведений, поскольку, по сути, доводы изложенные ФИО1 в возражениях на иск ФИО4, были направлены на опровержение позиции другой стороны по делу, что является процессуальным правом лиц, участвующих в деле.
Доводы, содержащиеся в возражениях на иск, были адресованы суду исключительно в целях реализации права ответчика, как лица, участвующего в гражданском деле, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о защите части и достоинства, признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в возражениях на иск, поданных ФИО1 в рамках рассмотрения другого гражданского дела.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новикова А.С.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новикова А.С.