Решение по делу № 2-145/2025 от 24.01.2025

Дело № 2-145/2025 (2-2233/2024)

УИД 03RS0065-01-2024-003046-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

24 января 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к ИЮМ о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Российской Федерации в лице МВД России обратилось с иском к ИЮМ о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец свои требования мотивировал тем, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД России, МВД по РБ о взыскании компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <***> рублей, убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <***> рублей, расходов на хранение и транспортировку транспортного средства в размере <***> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда пользу ФИО1 суд указал, что в ходе производства по делу ФИО1 и его защитник заявили о том, что транспортным средством марки «Лада» в указанное протоколе об административном правонарушении время ФИО1 не управлял, а напротив, названное транспортное средство было припарковано и заглушено.

В связи с этим, ФИО1. обратился в Учалинский районный суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда размере <***> рублей, убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <***> рублей, расходов на хранение и транспортировку транспортного средства в размере 4 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, что в ходе производства по делу ФИО1 и его защитник заявили о том, что транспортным средством марки Лада в указанное протоколе об административном правонарушении время ФИО1 не управлял, а напротив, названное транспортное средство было припарковано и заглушено.

Согласно заключению служебной проверки Ф.И.О.3 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, инспектор ФИО2 О.3 МВД России по <адрес> лейтенант полиции ИЮМ с 2005 года по 2024 года проходил службу в Ф.И.О.3 МВД России по Учалинскому району в должности инспектора ГДПС ОГИБДД, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

Постановлением мирового судебного участка № 3 по Учалинскому и г.Учалы РБ от 15 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Таким образом, со стороны инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Ф.И.О.3 Ю.М. допущены нарушения п. 6 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», выразившиеся в отсутствии фиксации управления транспортным средством ФИО1, что повлекло взыскание с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации морального вреда.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 61300 руб.

В соответствие с пунктом п. 1 должностной инструкции инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела ФИО3 обязан знать и правильно применять в служебной деятельности нормы и требования действующего законодательства России.

В связи с этим, Ф.И.О.3 Ю.М., находясь на должности инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, не выполнены требования п. 6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», что в дальнейшем повлекло взыскание с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств в виде неосновательного обогащения и судебных расходов.

В соответствии с п. 3.2 ст. 158 БК РФ МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса к лицам, чьи действия (бездействия) повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, полагаем, что положения норм Трудового кодекса РФ применимы быть не могут, поскольку исковые требования Российской Федерации в лице МВД России не связаны с возмещением ущерба, причиненного работодателю. Иск Российской Федерации в лице МВД России подан в защиту интересов Российской Федерации.

Таким образом, Ф.И.О.3 Ю.М. обязаны возместить Российской Федерации в лице МВД России ущерб в размере <***> рублей.

Так как МВД России является федеральным органов исполнительной власти, то на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Просят взыскать с ИЮМ в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <***> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ф.И.О.3 Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу постоянной регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД России, МВД по РБ о взыскании компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <***> рублей, убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <***> рублей, расходов на хранение и транспортировку транспортного средства в размере <***> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, что в ходе производства по делу ФИО1 и его защитник заявили о том, что транспортным средством марки Лада в указанное протоколе об административном правонарушении время ФИО1 не управлял, а напротив, названное транспортное средство было припарковано и заглушено.

Согласно заключению служебной проверки Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, инспектор ФИО2 О.3 МВД России по <адрес> лейтенант полиции ИЮМ с 2005 года по 2024 года проходил службу в Ф.И.О.3 МВД России по <адрес> в должности инспектора ФИО2 О.3, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

Постановлением мирового судебного участка № 3 по Учалинскому и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Разрешая спор суд пришел к выводу о том, что со стороны инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО3 допущены нарушения п. 6 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», выразившиеся в отсутствии фиксации управления транспортным средством ФИО1, что повлекло взыскание с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации морального вреда.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <***> руб.

В соответствие с пунктом п. 1 должностной инструкции инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела Ф.И.О.7 обязан знать и правильно применять в служебной деятельности нормы и требования действующего законодательства России.

В связи с этим, Ф.И.О.3 Ю.М., находясь на должности инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, не выполнены требования п. 6 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», что в дальнейшем повлекло взыскание с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств в виде неосновательного обогащения и судебных расходов.

Вместе с тем, полагаем, что положения норм Трудового кодекса РФ применимы, быть не могут, поскольку исковые требования Российской Федерации в лице МВД России не связаны с возмещением ущерба, причиненного работодателю. Иск Российской Федерации в лице МВД России подан в защиту интересов Российской Федерации.

Таким образом, Ф.И.О.3 Ю.М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса и обязан возместить Российской Федерации в лице МВД России ущерб в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИЮМ (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <***> рублей.

Ответчик вправе подать в Учалинский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 07 февраля 2025 г.