77RS0028-02-2023-002826-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3580/23 по иску РФ в лице ФССП России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд в интересах Российской Федерации с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указал, что 23.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №43464/19/77035-ИП в отношении должника фио, в рамках которого 05.08.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации на срок – до 05.02.2020 г. 22.08.2019г. фио было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, в связи с наличием в базе Пограничной службы ФСБ России сведений об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации в отношении фио на основании решения ФССП России. В тот же день, фио явился на личный прием к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, в ходе которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене временного ограничения фио на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с ошибочным наложением ограничения. 27.09.2019г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника фио за пределы Российской Федерации на срок – до 27.03.2020г., в связи с чем 10.10.2019г. фио было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации. На основании заявления фио, 15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене временного ограничения фио на выезд за пределы Российской Федерации. Так же 15.10.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство №43464/19/77035-ИП в отношении должника фио окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Решением Мещанского районного суда адрес от 26.01.2021г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио были взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2021г., в редакции определения от 21.07.2021г. об исправлении описки, решение Мещанского районного суда адрес от 26.01.2021г. изменено в части размера убытков, расходов по оплате госпошлины, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио были взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Указанными судебными актами установлено, что запрет на выезд за пределы Российской Федерации был ошибочно наложен в отношении должника фио, судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и конституционное право фио на свободу передвижения, чем были причинены убытки. 30.03.2022г. фио во исполнение судебных актов были перечислены денежные средства в размере сумма Виновные действия, в том числе, начальника отдела – старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, по утверждению постановлений о временном ограничении на выезд, а так же судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 принявшего указанные постановления, привели к взысканию убытков с казны Российской Федерации, данные убытки подлежат взысканию с указанных должностных лиц в порядке регресса. Просит взыскать солидарно со фио, ФИО2, фио в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в казну Российской Федерации убытки в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 292 Трудового кодекса РФ, такой срок составляет один год, подлежит исчислению с даты вступления решения суда в законную силу, соответственно с даты вынесения апелляционного определения Московским городским судом – 12.07.2021г. Исковое заявление было подано 15.11.2022г., то есть по истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, аналогичным доводам заявленным ответчиком ФИО1 Дополнительно указал, что согласно справке о средней заработной плате за последние шесть месяцев, среднемесячная заработная плата в должности старшего специалиста 2 разряда Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес составляет сумма На его иждивении находится жена, которая официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет.

Ответчик Доев В.К. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №43464/19/77035-ИП в отношении должника фио, в рамках которого 05.08.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации на срок – до 05.02.2020г.

22.08.2019г. фио было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с наличием в базе Пограничной службы ФСБ России сведений об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации в отношении фио на основании решения ФССП России.

22.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление об отмене временного ограничения фио на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с ошибочным наложением ограничения.

27.09.2019г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника фио за пределы Российской Федерации на срок – до 27.03.2020г., в связи с чем 10.10.2019г. фио было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене временного ограничения фио на выезд за пределы Российской Федерации.

15.10.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес исполнительное производство №43464/19/77035-ИП в отношении должника фио окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Мещанского районного суда адрес от 26.01.2021г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио были взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2021г., в редакции определения от 21.07.2021г. об исправлении описки, решение Мещанского районного суда адрес от 26.01.2021г. изменено в части размера убытков, расходов по оплате госпошлины, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио были взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Указанными судебными актами установлено, что запрет на выезд за пределы Российской Федерации был ошибочно наложен в отношении должника фио, судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и конституционное право фио на свободу передвижения, чем были причинены убытки.

30.03.2022г. фио в исполнение судебных актов были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ГУФССП России по адрес причиненного судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, а так же его непосредственными руководителями начальником отдела – старшим судебным приставом Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, размер среднего месячного заработка (денежного довольствия) фио составляет сумма Размер среднего месячного заработка (денежного довольствия) фио составляет сумма Размер среднего месячного заработка (денежного довольствия) ФИО2 составляет сумма

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в казну Российской Федерации денежных средств, в порядке регресса: с фио в размере сумма, с фио в размере сумма, с ФИО2 в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке регресса в большем размере, надлежит отказать.

Рассматривая заявление ответчиков об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ приведенным в постановлении от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Выплата денежных средств, присужденных фио, произведена истцом 30.03.2022г., таким образом, с учетом вышеприведенных положений трудового законодательства и акта его разъяснения, годичный срок исковой давности подлежит исчислению с 30.03.2022г., и оканчивается 30.03.2023г. Исковое заявление предъявлено истцом 21.03.2023г. (согласно штампу на конверте), то есть в пределах срока исковой давности, установленного по данным требованиям.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина: с фио в размере сумма, с фио в размере сумма, с ФИО2 в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РФ в лице ФССП России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу РФ в лице ФССП России в Казну РФ денежные средства в порядке регресса в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу РФ в лице ФССП России в Казну РФ денежные средства в порядке регресса в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу РФ в лице ФССП России в Казну РФ денежные средства в порядке регресса в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.