УИД 74RS0009-01-2023-001418-32

Дело № 2-1311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Ресурсный центр образования Кыштымского городского округа» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Ресурсный центр образования Кыштымского городского округа» (далее – МУ «Ресурсный центр») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 346 168 рублей.

В обоснование требований указано, что 14 ноября 2022 г. около 16-19 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 346 168 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из имеющегося в материалах дела заявления представителя ответчика ФИО3 следует, что он просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 ГК РФ, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2022 г. в 16 часов 19 минут на 31 км автодороги <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в условиях снегопада, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную скорость движения, допустила занос своего транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлось МУ «Ресурсный центр».

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО2 Риск гражданской ответственности водителя указанного транспортного средства на момент происшествия застрахован не был.

В обоснование величины ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцом представлено заключение ООО «ШЕН», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составила 346 168 рублей.

Распределяя бремя доказывания, учитывая то обстоятельство, что представленный истцом отчет об оценке, содержащий расчет стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом среднерыночных цен и без учета износа на заменяемые запасные части, не оспорен ответчиком, доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами без учета износа в размере 346 168 рублей.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу представленное истцом экспертное заключение № 35/23 ООО «ШЕН» от 12 апреля 2023 г., поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, так как составлено на основе научной методики, компетентным лицом, имеющим право на проведение оценки, его выводы об объеме повреждений согласуются с актом осмотра поврежденного автомобиля, основаны на анализе характера столкновения.

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 174, не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что аварийная ситуация была создана водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Её действия состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего МУ «Ресурсный центр».

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МУ «Ресурсный центр» сумму материального ущерба в размере 346 168 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью установления размера причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, истцом была проведена оценка стоимости ущерба. Стоимость услуг оценщика составила 12 000 рублей. Факт несения расходов на оплату указанных услуг подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 № 17800.

Суд считает, что такие расходы являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу МУ «Ресурсный центр» подлежат взысканию расходы по оценке в размере 12 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6782 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения «Ресурсный центр образования Кыштымского городского округа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Муниципального учреждения «Ресурсный центр образования Кыштымского городского округа» (ИНН № ОГРН №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 346 168 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 782 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

<данные изъяты>