Дело №2-2964/2023
УИД 78RS0022-01-2022-007553-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.12.2023 г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что у истца по договору КАСКО <данные изъяты> застрахован автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 06.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие между указанным автомобилем и автомобиль КИА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который был виновен в нарушении Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1020064,18 руб., из которых 400000 руб. возместила страховая компания по лимиту за причинителя вреда. Материальный ущерб, подлежащий возмещению за счет причинителя вреда составляет 620064,18 руб. (1020064,18-400000). Просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9400,64 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание стороны: представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.
Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ч. 1, 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключаются договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если они приложены к данному договору, причем вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из материалов дела следует, что 03.11.2020 между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства Вольво, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №*, срок страхования с 18.11.2020 по 17.11.2021, застрахованные риски: ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы, GAP страхование (л.д.44-45).
Из материалов дела следует, что 06.09.2021 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Соул, государственный регистрационный знак <***>, в 15.15 по адресу <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущество движения автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво причинены механические повреждения.
Указанное обстоятельство подтверждено копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ФИО1 (л.д.37).
10.09.2021 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля (л.д.47).
На основании указанного заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр поврежденного имущества (л.д.17-21), оценило стоимость причиненного ущерба (л.д.27-35), и платежным поручением от 28.12.2021 оплатило ремонт поврежденного автомобиля в размере 1020064,18 руб. (л.д.16).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.
Частями 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Кроме того, суд принимает во внимание п.2 ст.925 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав, из которых следует, что страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.
Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.
Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
Отношения между истцом и ответчиком, как лицом, ответственным за убытки, регулируются нормами об обязательствах вследствие возмещения вреда (глава 59 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.
Учитывая, что стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, доказательств причинения ущерба в меньшем, чем заявлено, размере не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации 620064,18 руб., удовлетворив тем самым заявленные требования в полном объеме.
При этом суд учитывает, что 400000 руб. истец получил в качестве возмещения своих затрат от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», где на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО.
Поскольку судом удовлетворен иск о взыскании денежных средств в порядке суброгации в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9400,64 руб.
Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №*, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 620064,18 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9400,64 руб., а всего 629464,82 руб. (шестьсот двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля восемьдесят две копейки).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.П. Кочергаева