Председательствующий – Береснева О.Г. № 22-491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 18 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника - адвоката Ким Р.И., представившего удостоверение №, ордер № от 12 июля 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Самойлова Э.Б. на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Казахской ССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору <адрес> Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом,

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление адвоката Ким Р.И., возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом, при этом суд указал, что из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения усматривается, что описание преступного деяния и изложения существа предъявленного обвинения не соответствуют, вмененного органом предварительного следствия, так как квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в иное хранилище, не расписан при описании преступного деяния.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самойлов Э.Б. просит постановление суда отменить в связи с тем, что судом сделан неправильный вывод о необходимости возвращения дела прокурору, из содержания обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, совершено ФИО1 с проникновением в иное хранилище - техническое помещение №3, предназначенное для хранения горюче - смазочного материала - дизельного топлива, путем открытия двери с помощью имевшегося у него ключа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд пришел к правильному выводу о том, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении при описании преступного деяния и изложении существа предъявленного обвинения ФИО1 не описан квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в иное хранилище, что не соответствует формулировке предъявленного обвинения, вмененного органом предварительного следствия, что препятствует постановлению приговора или принятию иного судебного решения.

Учитывая, что в процессуальных документах органами предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом и исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного судебного акта на основе данного обвинительного заключения, суд обоснованно вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мотивы принятого решения судом подробно изложены в постановлении.

В связи с чем, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2023 года отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова