УИД 03RS0№...-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Калимуллиной Л.Р.,

ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО3-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, об обязании устранить часть недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту - РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО3-ИнвестСтрой» (далее по тексту - ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой»), мотивируя свои требования тем, что дата между ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен договор №... участия в долевом строительстве. Объектом является жилое помещение по адресу: адрес. Квартира передана ответчиком ФИО1 по акту приема-передачи дата Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано дата В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостки. дата направлена ответчику претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая получена ответчиком дата дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с приглашением на осмотр квартиры для установления наличия строительных недостатков. Согласно заключению технического специалиста №... от дата, сметная стоимость строительных недостатков составляет ... рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец ФИО1 просил взыскать с ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; обязать ответчика устранить недостатки в виде ненормативных водосливных отверстий оконных конструкций способом, указанным экспертом, в течение десяти дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере ... рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Определением Советского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу по иску РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов ФИО1 к ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекращено в связи с отказом РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» от исковых требований. Продолжено рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по существу.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» удовлетворены частично. С ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 взысканы: в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа, неустойки, об обязании устранить недостаток в виде не нормативных водосливных отверстий оконных конструкций отказано. С ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ФИО1 указывает о том, что не имел возможности указать денежную сумму стоимости ремонтно-строительных работ и материалов за вычетом по устранению недостатков не нормативных водосливных отверстий оконных конструкций, поскольку в смете судебной экспертизы стоимость данных работ не указана; судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении экспертом данных сведений было отказано.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» - ФИО7 указывает, что судом перед экспертом были поставлены вопросы в части строительных недостатков относительно каждого вида работ без указаний на стоимость устранения недостатка относительно причин дефекта. Соответственно экспертами в полном объеме даны ответы на представленный вопросы, в частности экспертом представлены ответы по устранению недостатков оконных блоков, в том числе, с учетом ремонтных работ водосливных отверстий. Таким образом, сумма на устранение недостатков водосливных отверстий оконных блоков решением суда взыскана. Кроме того, истцом уточнены исковые требования на полную стоимость недостатков. Вопрос о стоимости устранения недостатков водосливных отверстий перед экспертами не ставился. Доказательства, опровергающие заключение эксперта, которые соответствовали бы критериям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждали стоимость ремонта водосливных отверстий оконных блоков в настоящем деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение суда отвечает не в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен договор №... участия в долевом строительстве.

Объектом является жилое помещение по адресу: адрес.

Квартира передана ответчиком ФИО1 по акту приема-передачи дата

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано дата

15 декабря ФИО1 в адрес ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» направлена претензия, в которой он указал о том, что обнаружил в квартире недостатки, просил их устранить. Претензия получена ответчиком дата

дата ФИО1 в адрес ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» направлена претензия, в которой он указал о наличии строительных недостатков, перечислив их; просил их установить, согласовать и устранить.

Согласно заключению технического специалиста №... от дата в жилом помещении имеются следующие недостатки: отклонение оконных конструкций от вертикали; отклонение оконных конструкций от прямолинейности; прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной. Сметная стоимость устранения строительных недостатков составляет ... рублей.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (далее по тексту – ООО «ТРС групп»).

Согласно экспертному заключению №... от дата качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, договору участия в долевом строительстве №... от дата, ГОСТам, СНИПам, СП, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков, соответствует не в полном объеме. А именно:

- при визуально-измерительном контроле в помещении кухни балконная дверь БД-14: выявлен ненормативный зазор Т-образного соединения 0,6 мм, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профи. Технические условия», 5.9.3 Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными; допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками; зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги;

- на оконных блоках ОК-8 и витражной конструкции В-29 в помещениях «кухня-гостиная», «спальня» и «лоджия» водосливные отверстия не имеют рекомендованных размеров 5?10 мм, отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствуют требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и 5.2.6. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»;

По результатам обследования оконного блока ОК-8 в помещении «кухня-гостиная» определено следующее:

- под сливом оконного блока не установлены звукогасящие прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, пространство под отливом не заполнено утеплителем, торцы слива не герметично сопрягаются с наружными боковыми откосами, проема, выход слива за наружную поверхность стены менее 30 мм;

- при устройстве слива не выполнены требования приложения Г.2.2. ГОСТ 30971-2012.«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пунктов 10.6.5. - 10.6.7. ГОСТ 23166-2021 «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», пункта 7.3.1.2. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

По результатам визуального осмотра выявлено: левая створка в угловом соединении профиля ПВХ конструкции оконного блока в помещении «кухня-гостиная» трещина, шириной раскрытия 1 мм, что не соответствует требованиям пункта дата ГОСТ 23166-2021 «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

На витражной конструкции В-29 в помещение «лоджия» водосливные отверстия не имеют рекомендованных размеров 5?10 мм, отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствуют требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и 5.2.6. ГОСТ 2316-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

Изоляция трубопроводов стояков ГВС и ХВС отсутствует, требования пункта 10.3 и 26.10. СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП дата-85*» не выполнены.

Все недостатки являются существенными, устранимыми. Причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено. Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства; характеризуются как значительные, так и малозначительные; критических дефектов не выявлено. Являются прямой причиной между нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков на дату проведения исследования составляет: 37509,46 рублей. Остатки конструкций, годные к реализации, отсутствуют.

По возникшим вопросам истца экспертом ООО «ТРС групп» ФИО8 даны письменные пояснения, в соответствии с которыми несоответствие размера водосливных отверстий ГОСТ 30674-99 устраняется в построечных условиях дооснащением оконных конструкций – фрезеровкой отверстий. Выбранный способ устранения недостатков водосливных отверстий в построечных условиях нормативными документами не предусматривается, также ни одним нормативным документом не запрещается. Фрезеровка отверстий выполняется при помощи ручного электрического фрезера, врезы 5?14 и специального шаблона для разметки отверстий.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, и руководствуясь положения статей 4, 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) исходя из результатов судебной экспертизы, и установив, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков в виде не нормативных водосливных отверстий оконных конструкций способом, указанным экспертом, суд исходил из того, что данное требование истцом не заявлялось, соответствующий вопрос перед судебным экспертом не ставился и судом удовлетворено требование о взыскании денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере ... рублей.

Установив нарушение прав потребителя, с учетом положений, закреплённых в статье 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходил из того, что претензия направлена истцом в адрес ФИО2 в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Установив, что удовлетворены требования ответчика о взыскании денежной суммы, и действия по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре на ответчика не возложены, исходя из положений статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не нашел оснований для взыскания судебной неустойки в размере ... рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, заявленной истцом.

С ответчика также взыскана государственная пошлина.

В части компенсации морального вреда, отказа во взыскании штрафа решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы истца.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы истца о необоснованном отказе в возложении на ответчика обязанности устранить часть установленных в ходе рассмотрения спора строительных дефектов, исходя из следующего.

Согласно пунктов 1, 2, 6 Закона о долевом строительстве ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО2: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить ФИО2 в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. ФИО2 обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный ФИО2 с участником долевого строительства. В случае отказа ФИО2 удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В рассматриваемом споре истцом были заявлены требования о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ). Также вопреки выводам суда и довода, изложенным в возражении ответчика, истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Вместе с тем, установив, в том числе, такой недостаток, как наличие на оконных блоках и витражной конструкции в помещениях «кухня-гостиная», «спальня» и «лоджия» водосливных отверстий не рекомендованных размеров 5?10 мм, суд самостоятельно определил необходимость взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения данного дефекта, тогда как истец заявлял требование согласно уточенного искового заявления о возложении на ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» как ФИО2 обязанности устранить данный недостаток. Тем самым, вопреки вышеприведенным правовым нормам, суд фактически самостоятельно избрал способ защиты истцом нарушенного прав.

Поскольку вышеуказанный недостаток нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, возник при строительстве и не является следствием нарушения потребителем правил эксплуатации жилого помещения, а является следствием некачественного выполнения строительных работ и может быть устранен, что следует из результатов судебной экспертизы ООО «ТРС групп» №... от дата, не принимать которую вслед за судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, судебная коллегия находит требование ФИО1 о возложении обязанности на ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» устранить недостатки в виде ненормативных водосливных отверстий оконных конструкций, подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение об отказе истцу в данной части - подлежащим отмене в виду нарушения судом норм материального и процессуального права. При этом, судебная коллегия считает, что данную обязанность ответчик должен исполнить в течение десяти дней со дня вступления решения суда в закланную силу, поскольку возложение обязанности по исполнению в течение десяти дней со дня вынесения решения, как того просит истец, фактически приведет к возникновению таковой в период обжалования ответчиком судебного акта.

Согласно выводам эксперта №... от дата сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков, составляет ... рублей.

Из представленных по запросу судебной коллегии письменных пояснений эксперта следует, что в общую стоимость устранения недостатков ... рублей входит стоимость устранения дефекта в виде ненормативных водосливных отверстий оконных конструкций, отражены в ведомости (Приложение «Ж»). Прямой расценки в сметных сборниках не предусмотрено; расценка взята применительно: ТЕР-56-4 Ремонт оконных коробок и колод. Сметная стоимость указала в приложении «И» локально-сметного расчета заключения №... от дата, позиции сметы 1, 2 и 16. Стоимость устранения данного недостатка составляет ... рублей.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований не принимать данное пояснение в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку оно полностью согласуется и повторяет исследовательскую часть и локально-сметный расчет, содержащиеся в экспертном заключении ООО «ТРС групп» №... от дата, а также согласуется с письменными пояснениями, представленными суду в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Позиция ответчика, изложенная в возражении, основанием не принимать доводы жалобы ответчика о необоснованном отказе в возложении на ФИО2 обязанности устранить строительные дефекты.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей из расчета: ...

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО «ФИО3-ИнвестСтрой» расходов на устранение недостатков в сумме ... рублей подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в квартире в сумме ... рублей.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки на влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия считает необходимым отменить решения суда в части отказа истцу во взыскании неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ООО СЗ «ФИО3-ИнвестСтрой» в случае нарушения сроков устранения недостатков в виде ненормативных водосливных отверстий оконных конструкций неустойку в размере ... рублей, что составляет 1% стоимости устранения данного дефекта (...), начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

При определении указанного размера присуждаемой денежной суммы судебная коллегия руководствуется принципами соразмерности, а также возможности его добровольного исполнения; исходит из той цели, на которую в первую очередь направлена судебная неустойка, а именно: стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Иных доводов апелляционная жалобе не содержит.

С учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца пятого пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес от дата в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО3-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере ... рублей; отказа в возложении обязанности устранить недостаток в виде ненормативных водосливных отверстий оконных конструкций; отказа во взыскании неустойки; взыскании государственной пошлины – отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО3-ИнвестСтрой» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире ... рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО3-ИнвестСтрой» обязанность устранить недостатки в виде ненормативных водосливных отверстий на оконных блоках и витражной конструкции в помещениях: «кухня-гостиная», «спальня» и «лоджия» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО3-ИнвестСтрой» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в случае нарушения сроков устранения недостатков в виде ненормативных водосливных отверстий на оконных блоках и витражной конструкции в помещениях «кухня-гостиная», «спальня» и «лоджия судебную неустойку в размере ... рублей, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО3-ИнвестСтрой» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО9