Решение по делу № 2-3210/2023 от 06.09.2023

мотивированное решение изготовлено 06.09.2023

дело № 2-3210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (<данные изъяты>) предъявила иск к ФИО2 (<данные изъяты> о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован в качестве супруга истца ответчик. Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца не проживает, утратил право пользования им.

Истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения прокурора и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое нажитое в браке имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака и совместного проживания с ФИО2 ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>

. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и в установленном порядке зарегистрировано. Норм, прекращающих режим совместной собственности на нажитое в браке имущество по факту расторжения брака, закон не содержит.

Для признания имущества совместно нажитым супругами правовое значение имеет момент возникновения материально - правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 16.07.2013 № 5-КГ13-70.

Судом установлено, что квартира поступила в собственность истца по возмездной сделке – на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о полной оплате квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выдана ЖСК «Рощинский – 7.2» истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака и совместного проживания сторон.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Требования истца основаны на том, что с расторжением брака ФИО1 с ФИО2 и выездом из квартиры ответчик перестал быть членом семьи сособственника. Между тем, истец не доказал, что ФИО2 вселен и проживал в квартире по адресу: <адрес>, как член семьи истца ФИО1, а не как сособственник.

Согласно разделу 2.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступленного права требования (квартиры) составила 2 406 787 рублей и подлежит оплате из собственных средств нового участника (истца) в размере 550 000 рублей, а также из кредита в размере 1 856 787 рублей, взятого новым участником (истцом) в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Истец представил в дело кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 1 856 787 рублей, подтверждающий факт оплаты части стоимости квартиры до брака с ответчиком за счет указанного источника. Доказательства, подтверждающие факт оплаты договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ в остальной сумме 550 000 рублей до брака с ответчиком или во время брака сторон, но из личных средств истца, в деле не имеется. Приобщенная по ходатайству истца выписка по счету № на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) содержит лишь данные о зачислении истцом на свой счет до брака с ответчиком денежных средств в размере 552000 рублей, однако последующую судьбу этих денег не отражает, в связи с чем сделать вывод об использовании этой суммы на оплату приобретения спорной квартиры на основании указанной выписки невозможно.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предложено истцу представить доказательства оплаты части стоимости квартиры в размере 550000 рублей до брака с ответчиком или во время брака, но из личных средств. Таковые истцом не представлены.

На дату рассмотрения настоящего дела раздел квартиры по адресу: <адрес>, между сторонами не произведен. Соглашение сторон или судебный акт, которым бы было установлено право единоличной собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру целиком, не представлены.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения у него права единоличной собственности на всю квартиру по адресу: <адрес>, целиком. В деле имеется справка о полной оплате квартиры, выданная в период брака сторон, в период брака и совместного проживания сторон право собственности истца на вышеуказанную квартиру в ЕРГН зарегистрировано. В силу статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации право общей совместной собственности супругов на все имущество, приобретенное в браке, презюмируется.

На момент рассмотрения дела истцом не доказано, что ответчик не имеет статус сособственника квартиры по адресу: <адрес>, возможность лишения собственника права пользования принадлежащим ему имуществом законом не предусмотрена. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд не находит.

Отказ в удовлетворении заявленного иска не лишает истца права на пересмотр настоящего суда по вновь открывшимся обстоятельствам после подтверждения в судебном порядке права единоличной собственности истца на спорную квартиру в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк