Дело № 2-72/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 06.07.2018 года между сторонами был заключен договор аренды указанной квартиры сроком на 1 год, который каждый раз продлевался на тот же срок по договоренности сторон. 04.05.2022 ФИО2 освободил арендованную квартиру. После осмотра квартиры было установлено повреждение имущества, находящегося в квартире, в результате ненадлежащего использования жилого помещения ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 254211 руб.60 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 254211,60 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 13000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5742 руб.
Впоследствии ФИО1 уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда 150 000 руб. и судебные расходы.
Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании 24.01.2023 согласен был возместить истице имущественный вред в размере 150 000 руб.
Суд на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание, не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 44,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
06.07.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды в отношении указанного жилого помещения сроком до 06.06.2019 г., по которому арендатор обязался содержать квартиру в надлежащем состоянии, а в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, возместить убытки, включая неполученные доходы.
Из содержания искового заявления следует, что договор аренды жилого помещения, заключенный между сторонами, ежегодно продлялся, вплоть до 04.05.2022 года. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету дебетовой карты, открытой на имя истицы, и ответчиком не оспаривается.
Указанная квартира была освобождена ответчиком в отсутствие истицы, без составления акта передачи жилого помещения.
Из содержания искового заявления также следует, что ответчик привел жилое помещение в ненадлежащее состояние, а именно: повреждены обои (оборваны, испачканы), линолеум и ламинат, повреждена мебель, стеновые панели (в туалете) и частично плитка в ванной комнате, профили пластиковых окон, профиль остекления балкона, порог балконного блока и подоконник в комнате, плинтуса, электрические розетки, разбита люстра.
По заключению ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» от 23.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 254211,60 руб.
Истицей снижен размер ущерба до 150 000 руб. по договоренности с ответчиком.
До настоящего времени ответчик ущерб, причинённый истцу, не возместил. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчика, выраженную им в судебном заседании 24.01.2023 года, о согласии возместить истице ущерб в размере 150 000 руб., суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истицей в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 13000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 5742 руб.
Поскольку истица уменьшила размер исковых требований до 150 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, исходя из указанной суммы, в размере 4200 руб. а также расходы по оценке ущерба в размере 13000 руб.
Остальная часть государственной пошлины в сумме 1542 руб. подлежит возврату истице из средств бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98,194 – 198,233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в возмещение имущественного вреда 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., а всего 167 200 руб. 00 копеек.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1542 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.
Судья: М.В. Пирогова