м/с с/у № 1

Машьянова С.Н.

№ 5-492/2023

Дело № 12-38/2023

УИД 59MS0116-01-2023-002989-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива Веселкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подюковым А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу. Указывает, что побои не наносил, находился по адресу: <адрес> у А.И.Э.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ударов потерпевшему не наносил, поскольку находился в другом месте. Считает, что потерпевший его оговаривает.

Потерпевший Л.Н.И., уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Свидетель А.И.Э. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, точную дату не помнит, пояснял, что в тот период времени, когда потерпевший говорит, что ФИО1 его избил, ФИО1 был у него в гостях с 23.00 часов до утра.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, свидетеля А.И.Э. проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час. ФИО1, находясь в парке с.Сива Пермского края в ходе ссоры, на почве личной неприязни нанес побои Л.Н.И., ударив его кулаком по голове несколько раз, от чего потерпевший испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГБУЗ «Сивинская ЦРБ»; объяснениями Л.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой ф1; справкой на физическое лицо.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение вывод о нанесении ФИО1 ударов по голове потерпевшего ФИО2 кулаком, причинившего последнему физическую боль, без последствий в виде причинения вреда здоровью, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых ФИО1 данные насильственные действия были причинены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Давая оценку показаниям свидетеля А.И.Э. в части того, что в тот период времени, когда потерпевший говорит, что ФИО1 его избил, ФИО1 был у него в гостях с 23.00 часов до утра, суд относит критически, расценивая их как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения.

К доводам жалобы ФИО1 в части того, что у потерпевшего Л.Н.И. имеются основания его оговаривать, что потерпевший его не знает, суд относится критически, так как они не подтверждаются исследованными доказательствами. Потерпевший в своих объяснениях указывает, что в ходе конфликта ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по голове, от чего испытал физическую боль, точно называя лицо наносившее ему удары.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>