Решение по делу № 2-2968/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2968/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли здания с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом и ФИО3 был приобретен земельный участок в равных долях с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сочи истцу и второму сособственнику было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

После чего был удовлетворен иск о запрете строительства индивидуального жилого дома, и об обязании привести объект капитального строительства в соответствие. В рамках рассматриваемого гражданского дела была проведена экспертиза, из которой следует, что спорное строение является незавершенным строительством объект.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, стоимость незавершенного строительством объекта недвижимости 31 734 343 руб.

По мнению истца факт его участия в строительстве незавершенного строительством объекта является приговор суда, который был вынесен в его отношении.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на строение было зарегистрировано за ФИО2 При этом, истец указывает, что он не отчуждал объект незавершенного строительства ФИО2, следовательно ? доля данного строения должна быть возвращена ему ответчиком.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что за ним не было зарегистрировано право собственности на спорное имущество. Кроме этого, возражал против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, также просила суд применить срок исковой давности. Кроме этого, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в их адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400073993654).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400073993661).

Для третьих лиц, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Третье лицо, отказавшееся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ФИО1 и ФИО3 был приобретен земельный участок в равных долях с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к положениям статей 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ когда вступило в законную силу решение суда о расторжении договора купли-продажи земельного участка, следовательно, срок исковой давности по требованию о виндикации начал течь в любом случае не позднее указанного времени.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Из представленных суду доказательств, суд не может с достоверностью установить наличия у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицам, у которых оно истребуется.

Право собственности ответчика на истребуемый объект недвижимости возникло на основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО2 признано право собственности.

Как следует из положений ст. 301 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров. связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска должна быть установлена совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи во владении ответчика в отсутствие законных оснований. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Ч. 3 ст. 1 ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Право собственности на спорный объект недвижимости за истцом не зарегистрировано, тогда как наоборот собственником недвижимого имущества является ответчик.

Таким образом, наличие ни одного из перечисленных выше обстоятельств для истребования имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт03 <данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2023.