Дело № 2-2398/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладышевой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителей третьего лица ООО «Лифттехникасервис» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от наложенных ограничений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, внесенный в Единый государственный реестр недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру <адрес> у ФИО5 В этот же день стороны совместно подали заявление в Управление Росреестра по Тверской области о переходе прав на вышеуказанную квартиру. Однако зарегистрировать переход права собственности на квартиру не удалось в связи с тем, что 27 апреля 2023 года на квартиру был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года по делу № А66-17749/2023.

Определением суда от 30 августа 2023 года исковое заявление принято к производству Заволжского районного суда г. Твери, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лифттехникасервис» - ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца – ФИО1 не возражала против направления дела в Арбитражный суд Тверской области.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Заслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Заволжского районного суда г. Твери с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Тверской области в рамках дела о банкротстве ООО «Территория Комфорта» № А66-17749/2021 рассматривается обособленный спор по заявлению ООО «Лифттехникасервис» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО5 и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ФИО5 денежных средств.

Оспариваемое истцом ограничение на совершение регистрационных действий в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, зарегистрированного за ФИО5, наложено на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года в порядке обеспечения иска по делу № А66-17749/2021 до рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер – это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 Постановления № 10/22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело, в рамках которого наложен арест на спорное имущество в рамках принятия обеспечительных мер, находится в производстве Арбитражного суда Тверской области, суд полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению Заволжским районным судом г. Твери.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от наложенных ограничений – передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.В.Янчук