Дело №2а-458/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 года п. Палкино Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и понуждению к действиям, направленным на исполнение судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и понуждению к действиям, направленным на исполнение судебного решения.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 находится судебный приказ *** от **.**.****г., выданный мировым судьей судебного участка №12 Палкинского района Псковской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». **.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, заправленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, проситпризнать его незаконным и обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, независимо от даты рассмотрения.
Административный ответчик - УФССП России по Псковской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, а также и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что в настоящее время все возможные необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства произведены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена, как невостребованная.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 настоящего Закона).
Как следует из положений ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Судом установлено, что **.**.****г. ОСП Печорского и ....ов УФССП Псковской области на основании судебного приказа *** от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № .... Псковской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Из представленных суду документов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в течение периода исполнительных действий в отношении должника ФИО2 действительно принимались меры, направленные на исполнение судебного решения. В рамках исполнительного производства, возбужденного **.**.****г., **.**.****г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, **.**.****г. направлен запрос в управление миграции на установление места жительства должника, **.**.****г. направлялся запрос в Федеральную Налоговую Службу России, **.**.****г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», направлен запрос в федеральную службу кадастра и картографии (ответ отрицательный), **.**.****г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно письма ОСП Печорского и Палкинского районов денежные средства удерживаются и перечисляются в адрес взыскателя с декабря 2021 года, **.**.****г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Должником представлен документ о подготовке к признанию ее банкротом.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем к моменту вынесения настоящего решения выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ст.227 КАС РФ).
В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, обстоятельства дела, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нарушения прав заявителя не установлено.
Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем произведены. Каких-либо оснований ставить под сомнения их достоверность, не имеется.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного приказа *** от **.**.****г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.И. Сорокин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу