В суде первой инстанции дело № 2-1583/2023
Дело № 33-5465/2023 г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.
при секретаре Быстрецкой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, возмещении расходов, связанных с обращением в суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный срок требования о выплате компенсации в счет возмещения вреда, причиненного столкновением транспортных средств, имевшем место 15.10.2017, по обязательствам ООО СК «Дальакфес», у которого отозвана лицензия.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2023, с учетом определения от 09.06.2023 об исправлении описки, иск ФИО1 удовлетворен частично, с РСА в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 73 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 5 500 руб., юридических услуг - 10 000 руб., копировальных работ в размере 465 руб. и 2 810 руб., госпошлины - 2 390 руб., почтовых расходов – 278,13 руб. и 269,86 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска к РСА, ссылаясь на то, что РСА не является правопреемником страховщика потерпевшего, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое является действующим и с которым истец вправе урегулировать вопрос о страховой выплате, то, что САО «ВСК» вправе действовать от имени РСА и отказало в страховой выплате не является основанием для взыскания компенсационной выплаты.
В возражениях представитель истца просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, выражая несогласие с указанной ответчиком компетенцией САО «ВСК» и РСА, ссылается на отказ САО «ВСК» произвести по заявлению истца страховую выплату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежавший ФИО2 автомобиль. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО СК «Дальакфес», а лица, виновного в ДТП, - САО «ВСК».
ФИО2 по договору от 25.10.2017 уступил ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.
15.11.2017 между ФИО1 и ООО СК «Дальакфес» заключено соглашение о размере страховой выплаты, в силу которого страховщик обязался в течение 20 дней со дня заключения соглашения произвести выплату страхового возмещения в размере 73 000 руб. и возместить расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 500 руб. Данных об исполнении страховщиком соглашения не имеется.
Приказом Банка России от 27.04.2018 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия.
05.08.2019 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате на основании ст. 18 Закона об ОСАГО.
13.08.2019 САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства потерпевшего, однако транспортное средство на осмотре представлено не было, в связи с чем 26.08.2019 САО «ВСК» возвратило заявителю представленные на выплату документы.
Решением финансового уполномоченного от 25.11.2020 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 по требованию к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшем место 15.10.2017, в связи с не предоставлением ФИО1 документов и сведений, влекущим невозможность рассмотрения его обращения по существу.
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о выплате страхового возмещение, определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.12.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду пропуска срока обращения в суд и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
31.01.2023 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 382, 384, 1064, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком доказательств невозможности определения размера страховой выплаты и невозможности ее выплаты истцу в установленный законом срок, не представлено пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном размере. При этом суд отклонил доводы ответчика о необходимости обращения истца в САО «ВСК» страховую компанию виновника как опровергающиеся материалами дела, из которых следует, что ФИО1 обращался в САО «ВСК», однако его требования не были удовлетворены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции как постановленными на неправильном применении норм материального права.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Данные закон предусматривает два вида выплат в связи со страховым случаем: страховые выплаты – выплаты страхового возмещения страховщиком причинителя вреда и страховщиком потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков и компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Страховая выплата (страховое возмещение) осуществляется страховщиком. Компенсационная выплата осуществляется профессиональным объединения страховщиков (РСА) на основании и в порядке, установленном главой III (ст.ст. 18, 19) Закона об ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
При этом, потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). К профессиональному объединению страховщиков за осуществлением выплаты в целях возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший вправе обратиться только в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку в спорных правоотношении у страховщика причинителя вреда – САО «ВСК» лицензия не отозвана, в отношении него не введены процедуры, применяемые при банкротстве, то оснований для взыскания с профессионального объединения страховщиков – РСА требуемой истцом компенсационной выплаты не имеется. То обстоятельство, что САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда отказал в страховой выплате влечет иные правовые последствия нежели взыскание с РСА компенсационной выплаты.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению производные требования о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы и обращением в суд.
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить,
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года отменить, принять новое решение:
в удовлетворении иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возмещении расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: