Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Попсуй А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, двигался , в нарушение пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, находясь в утомленном состоянии, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «ЗИЛ 485100», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №2, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, а также представитель потерпевшего не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, на своей явке не настаивали.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, двигался по в нарушение пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, находясь в утомленном состоянии, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «ЗИЛ 485100», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №2, которой причинен средней тяжести вред здоровью. Данный протокол был направлен ФИО1 по почте, замечаний относительно содержания данного процессуального документа ФИО1 не представил (л.д.61);

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у (л.д. 11-14, 15).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, двигался по Октябрьскому мосту со стороны в сторону , и в пути следования у , совершил столкновение с автомобилем «ЗИЛ», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 (л.д. 10).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут двигался по со стороны пл. Лыщинского в сторону Октябрьского моста в правом ряду со скоростью приблизительно 45 км/ч, в темное время суток по освещенной дороге со скользким покрытием. Вблизи произошло ДТП с участием ЗИЛ-485100, который стоял в правом ряду вдоль дороги. В результате столкновения пострадало два пассажира, находящихся на заднем сиденье. Автомобиль с места ДТП не убирал. Был ослеплен фарами встречной машины, в результате чего потерял контроль над дорожной обстановкой. Вину признает (л.д. 25).

В соответствии с объяснениями потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на дамбе коммунального моста огородил автомобиль, выполнял работы по ремонту контактной сети. Произошла авария в заднюю часть автомобиля. В результате аварии он и его пассажир не пострадали, автомобиль был припаркован вдоль дороги. Автомобиль с места ДТП не убирал. Вину не признает (л.д. 33).

В соответствии с объяснениями потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она была пассажиром автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> регион, сидела на заднем сиденье с правой стороны, была пристегнута ремнем безопасности. Автомобилем управлял водитель такси «Uber». Во время движения, при въезде на мост, водитель уснул за рулем, она как пассажир увидела, что они двигаются прямо на автомобиль. Она начала кричать «Тормози», только после этого водитель начал тормозить, но так как скорость движения была высокая, а расстояние до автомобиля маленькое, столкновения было не избежать. С места происшествия её забрала скорая помощь и доставила в больницу № (л.д. 39).

Согласно объяснениям потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ехали в такси, водитель уснул, сидела на заднем сиденье в качестве пассажира, была пристегнута ремнем. В результате данного происшествия не пострадала, претензий к водителю не имеет (л.д.42).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков с развитием отека мягких тканей в проекции перелома, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 50-51).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 № 522 при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, двигался по в нарушение пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, находясь в утомленном состоянии, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «ЗИЛ 485100», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7 После чего, автомобиль «ЗИЛ 485100», государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №2, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит установленным, что нарушение пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №2 настаивала на строгом наказании для ФИО1 При назначении вида и размера наказания мнение потерпевшей Потерпевший №2 о строгости наказания не является обязательным для судьи, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, свидетельствующая о грубом нарушении ФИО1 правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения прав управления транспортными средства в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Третьяков

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде .