Судья суда первой инстанции Ивахова Е.В.

Материал № М-2474/2023

Апелляционное производство № 33-36399/2023

УИД № 77RS0032-02-2023-005337-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой М.В., рассмотрев материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Черемушкинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Новодента+» о взыскании денежных средств, разъяснив, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным иском.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к стоматологической клинике ООО «Новодента+» о взыскании денежных средств уплаченные за комплексное лечение в размере сумма, убытки за потраченное попусту время на лечение в размере сумма, убытки на ожидаемое потраченное время на аналогичные лечение и диагностику в другой клинике размере сумма, неустойки за несвоевременное удовлетворение заявленных требований в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, исковое заявление ФИО1 к ООО «Новодента+» о взыскании денежных средств, оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истцом не представлен расчет требуемых или оспариваемых сумм, с предоставление срока для исправления недостатков до 20 апреля 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит ФИО1, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что 19 апреля 2023 года в суд во исполнения определения об оставлении искового заявления без движения, было предоставлено сопроводительное письмо с расчётом и объяснениями что вкладывается в понятие «попусту потраченного времени»; обратившись к ответчику за качественным лечением, лечение по факту не проведено, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для хоть какой-то компенсацией и согласен на удовлетворения любых сумму, которые суд сочтёт разумными.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья руководствовался частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель в установленный срок до 28 марта 2023 года не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении его искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции не может, так как полагает выводы суда, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов, 19 апреля 2023 года, то есть в пределах срока установленного определением об оставлении искового заявления без движения, от ФИО1 поступило в суд сопроводительное письмо с расчетом во исполнения определения суда от 28 марта 2023 года, в котором описано из чего складывается цена заявленных требований и подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, ФИО1 были исполнены требований, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вынесения определения о возвращении искового заявления в порядке пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и судебное постановление подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Новодента+» о взыскании денежных средств, с материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Председательствующий: