Дело 2-1028/2022
УИД 33RS0015-01-2022-001011-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 170302,1 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4606,04 рублей.
В обоснование требований указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец - ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено, ранее в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях просил в удовлетворении всех заявленных требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме, поскольку не согласен с размером задолженности, кроме этого ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, дата между АО «*» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 114000,00 руб. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
Факт получения кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком ненадлежащим образом.
Согласно п.7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Согласно п.7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.
Заключительный счет, в котором банк информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с дата по дата, в размере 174714,91 руб., был направлен ответчику дата, который оставлен им без внимания.
Из представленного расчета и выписки по счету следует, что последний платеж в погашение основного долга и процентов ответчиком был совершен дата.
дата между АО «*» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии (уступки права требований), по которому АО «*» переуступило ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика.
В Условиях Комплексного банковского обслуживания (пункт 3.4.6) содержится условие, согласно которому банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Из представленной суду справки о размере задолженности, задолженность ФИО1 по кредитной карте № по состоянию на дата составляет 170302,10 руб.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.
Оценивая обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
В связи с тем, что последнее пополнение по счету ответчиком произведено дата (л.д. 15), а штраф за 1-ый неоплаченный миним. платеж был начислен дата, именно с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
С настоящим иском истец обратился дата, соответственно, учитывая, что срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, трехлетний срок исковой давности пропущен.
Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ООО «Феникс» не представлено.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Феникс» обратилось дата, то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности по каждому просроченному платежу с момента начала просрочки до момента последнего платежа.
Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено. Заключение вышеуказанного договора уступки права требования на течение срока исковой давности не влияет.
Судебный приказ в отношение ФИО1 был отменен дата, с настоящим иском истец обратился в суд дата, то есть спустя более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах к моменту подачи настоящего иска истцом пропущен срок исковой давности по взысканию всех просроченных платежей по кредитному договору в отношение ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию заявленной кредитной задолженности, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева