Решение по делу № 2-363/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-363/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000288-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 25 апреля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

с участием:

прокурора Костенко Н.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 и ФИО3 о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Потерпевшим по обоим делам об административном правонарушении признан ФИО1 – истец по настоящему делу. Ответчики: ФИО2 и ФИО3 привлечены к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за совместное нанесение истцу побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные действия ответчиками были совершены ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, у придомовой территории жилых домов <адрес> расположенных в переулке <адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека обоих век левого глаза, ушибов мягких тканей лица, множественных ссадин в области передней поверхности обоих коленных суставов и в области тыльной поверхности левой кисти, квалифицирующееся, как побои.

Поскольку истец ФИО1 в связи с причинением ему телесных повреждений испытывал физические и нравственные страдания, ему действиями ответчиков моральный вред был причинен моральный вред, который он просит компенсировать в размере <данные изъяты> тысяч рублей, взыскав их с ответчиков солидарно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

От ответчиков ФИО2 и ФИО3 в суд поступило возражение на исковое заявление ФИО1, в котором они возражают относительно размера заявленных истцом денежных требований о размере компенсации морального вреда, считая его существенно завышенными, ссылаются на то, что вред здоровью истца причинен не был, он не находился на лечении. Также просят учесть имущественное положение ответчика ФИО3, который очно обучается на двух факультетах высшего образования на коммерческой основе без выплаты стипендии, арендует жилье, имеет кредитные обязательства. Ответчик ФИО2 признан банкротством. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1, о взыскании с них компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей, ответчики просят полностью отказать.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Права и свободы человека и гражданина гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещающими законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении потерпевшего ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении потерпевшего ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нанесения ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ побоев потерпевшему ФИО1, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вина в причинении морального вреда предполагается пока не доказано иное.

Вина ответчиков установлена постановлениями мировых судей о привлечении их к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые решениями вышестоящего суда оставлены без изменения, а жалобы лиц, привлеченных к административной ответственности – без удовлетворения.

Своими противоправными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Между виновными действиями ответчиков и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Отсутствие заболевания или иного повреждения, находящегося в прямой причинной связи с физическими и нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как их действиями вреда здоровью потерпевшего не причинено, на лечении он не находился, подлежат отклонению.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает действия ответчиков, приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, наличие прямой причинной связи между их действиями и наступившими негативными последствиями, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ответчиков.

Ответчик ФИО3 является студентом, обучается платно, стипендия ему не выплачивается. Вместе с тем тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда..

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков должна быть соразмерна последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> тысяч рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова