***

Апелляционное производство № 11-35/2023

Мировой судья Ватанский С.С.

Мотивированный текст составлен 04.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Корепина О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, от ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Мурманской области (далее по тексту – ГУ ОПФР по Мурманской области, пенсионный орган) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в адрес*** и в соответствии с законодательством имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В период с *** по *** года выезжала железнодорожным транспортном на отдых в адрес***, однако в оплате проезда пенсионным органом было отказано, со ссылкой на то, что она являлась работающим пенсионером. Сданным отказом она не согласна и считает его незаконным, так как на момент отъезда на отдых, возврата с него и на дату подачи заявления в пенсионный орган заявления о возмещении расходов по проезду она не работала, а факт трудоустройства во время отдыха к оплате проезда отношения не имеет. Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршруту адрес*** в сумме 15 115 руб. 10 коп.

Решением мирового судьи от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ГУ ОПФР по Мурманской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату к месту отдыха и обратно в размере 12 395 руб. 50 коп., в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ ОПФР по Мурманской области просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с нормами Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, данные расходы компенсируются только неработающим пенсионерам. Между тем, ФИО1 в период нахождения на отдыхе была трудоустроена и работала по трудовому договору, в связи с чем она не относится к категории неработающих пенсионеров и не имеет права на компенсацию расходов по оплате к месту отдыха и обратно.

Апелляционным определением Кольского районного суда Мурманской области от *** решением мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение Кольского районного суда Мурманской области от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Государственное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее ГУ –ОФПСС РФ в Мурманской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом, просила провести заседание в её отсутствие.

Представитель ГУ ОФПСС РФ в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, апелляционную жалобу не отозвал.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1, *** года рождения, проживает по адрес***, то есть в местности, относящийся к районам Крайнего Севера, с *** является получателем пенсии по старости.

*** ФИО1 обратилась в ГУ ОПФР по Мурманской области с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом к заявлению приложила проездные билеты по маршруту: адрес*** (отправление ***, прибытие ***) и адрес*** (отправление ***, прибытие ***).

Решением пенсионного органа от *** № ФИО1 в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано в связи тем, что пенсионер не относится к категории неработающих пенсионеров согласно п.1 Правил (Постановление Правительства РФ от *** №), поскольку в период с *** по *** осуществляла трудовую деятельность в ОАО «РЖД».

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04. 2005 № 176, оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, представленные истцом указанные проездные документы, данные о трудовой деятельности истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12 395 руб. 50 коп., признал установленным, что истец имела право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2022 году, на момент проезда к месту отдыха и обратно истец не была трудоустроена, а само по себе трудоустройство пенсионера на отдыхе правового значения для разрешения спора не имеет.

Оснований согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку мировым судьей при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее также - Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство РФ постановлением от 01.04.2005 № 176 утвердило Правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем (преамбула, статья 1).

Таким образом, целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

В этих целях в статье 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для указанных лиц, согласно которой гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, эти гарантии и компенсации являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов - расходными обязательствами муниципальных образований. Для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, гарантии и компенсации осуществляются за счет средств работодателя.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам и пенсионерам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно (статьи 33 и 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).

Из приведенных нормативных положений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующее законодательство не содержит понятие неработающий пенсионер.

Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса, части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, части 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Следовательно, для возмещения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации правовое значение имеет установление совокупности условий: проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; отсутствие на дату отдыха, а не дату обращения в пенсионный орган, заключенного с пенсионером трудового договора или договора гражданско-правового характера; реализация неработающим пенсионером права на компенсацию не более одного раза в два года.

Материалами дела установлено и следует из решения ответчика, что основанием для отказа в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 явилось неотнесение истца к категории неработающих пенсионеров согласно п. 1 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 №176).

Проверяя законность решения ответчика, мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил совокупность перечисленных выше требуемых Законом РФ № 4520-1 и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, условий, необходимых для возможности реализации истцом права на получение компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в числе которых, то обстоятельство, что на момент проезда к месту отдыха и обратно истец не была трудоустроена, то есть не относилась к категории работающих пенсионеров, частично удовлетворил требования истца.

Между тем, мировым судьей не принято во внимание, что истец является получателем страховой пенсии; проживает в районах Крайнего Севера; выехала ***. из *** и прибыла в адрес*** ***

При этом, истец по прибытии трудоустроилась, заключив срочный трудовой договор, на основании которого осуществляла с ***. трудовую деятельность *** была уволена по истечении срока договора ***.; отправилась из адрес*** ***. и прибыла в *** ***.

Исходя из вышеприведенных толкований положений статей 1 и 34 Закона РФ № 4520-1, установленных обжалуемыми судебными актами обстоятельств, истец в период совершения поездки не относилась к категории «неработающих пенсионеров», она осуществляла деятельность по трудовому договору, получала заработную плату, являющуюся объектом обложения страховыми взносами, то есть, страховая пенсия не являлась для истца единственным источником средств существования, - что позволяет самостоятельно нести расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха. Фактической целью поездки истца являлся не отдых, а трудоустройство и получение заработка.

Законом РФ №45220-1 не предусмотрена оплата за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета расходов на проезд пенсионеров к месту выполнения работы в благоприятных климатических условиях.

Доказательств тому, что ФИО1 понесла затраты на проезд к месту отдыха, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о неправомерности принятого пенсионным органом решения об отказе компенсировать расходы на оплату к месту отдыха и обратно не соответствует положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, от ***-отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - отказать.

Судья О.С. Корепина