Решение по делу № 2-1078/2023 от 23.05.2023

Гражданское дело № 2-1078/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000500-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2022 года в 17 часов 50 минут по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не правильно выбрал скорость движения совершил столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2022 года.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО3 по полису ОСАГО застрахована не была.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, истец обратился к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению №17/2023 по состоянию на 21.12.2022 года стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> без учета износа составила 155 526 руб. и с учетом износа 104 009 руб.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является ФИО2, который должен возместить сумму ущерба.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 155 526 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4311 руб., разборки-сборки в размере 2000 руб., услуг по определению размера ущерба в размере 12 000 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальных услуг в размере 2200 руб., всего 196 037 руб. (л.д. 3-4, 99-101).

Протокольным определением суда от 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ» (л.д.107).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращался (л.д.112).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 27.01.2023 года (л.д. 67), на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 108, 109).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращался (л.д.111).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2022 года в 17 часов 50 минут напротив дома №170/1 в г.Магнитогорске водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <номер обезличен> не правильно выбрал скорость движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Транспорт получил механические повреждения (л.д.76).

Вину в дорожно- транспортном происшествии устанавливает суд.

Суд считает, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется только вина водителя ФИО3, поскольку им был нарушен п.8.5 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается материалами по факту дорожно- транспортного происшествия.

Суд считает установленным, что именно нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Для установления размера причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> истец ФИО1 обратился к ИП ФИО5

Согласно выводам экспертного заключения №17/2023 от 23.01.2023 года, выполненному экспертом ФИО5 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> без учета износа составила 155 526 руб., с учетом износа 104 009 руб. (л.д.14-66).

Иных допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком не предоставлено. Право предоставления указанных доказательств было разъяснено судом стороне, а также разъяснена возможность оказания содействия суда в предоставлении доказательств. С учетом срока рассмотрения дела, суд считает, что сторона имела реальную возможность предоставить доказательства. Однако, данным правом не воспользовалась. Стороны самостоятельно определяют степень своего процессуального участия в деле.

Оценив экспертное заключение в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает его в качестве относимого допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ущерба в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия. Поскольку заключение выполнено экспертом в рамках его квалификации и полномочий. Является полным и мотивированным. Доказательств какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела стороной не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен ущерб в сумме в сумме 155 526 руб.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <номер обезличен> ФИО2 (л.д.88,89)

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Следовательно, причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

С учетом положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд относит к судебным расходам истца его расходы по оплате госпошлины в сумме 4311 рублей, что подтверждается чеком от 26.01.2023 года (л.д. 6).

Также суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, поскольку понесены в рамках выполненного заключения эксперта, которое принято судом в качестве доказательства по делу (л.д. 66).

Также суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате разборки/сборки а в размере 2000 руб., нотариальные расходы в размере 2200 руб. Указанные расходы подтверждаются документально (л.д.13, 68).

Кроме того, истцом ФИО1 было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг и кассовый чек от 01.02.2023 года (л.д. 69-70).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, однако представитель составлял истцу исковое заявление, оказывал консультационные услуги. Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора. Объем оказанных представителем услуг. Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу. Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая также объем юридической помощи, оказанный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде в пользу истца сумму 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен>, <номер обезличен>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 155 526 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей, расходы по оплате разборки и сборки автомашины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, всего: 196 037 (девяносто шесть тысяч тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.