Дело №
УИД №
Поступил ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.А. Руденко,
при секретаре А.А. Комар,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевших от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевших от преступления, мотивируя свои требования тем, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, вел автомобиль со скоростью 70-75 км/ч, превысив установленное в населенных пунктах ограничение скоростного режима до 60 км/ч, в результате чего автомобиль занесло на полосу встречного движения, где левой частью своего автомобиля совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении под управлением ФИО3 автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион 154, от чего автомобиль развернуло и откинуло на автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № регион 154. В результате ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой ФИО3 находился на лечении в ГБУЗ НСО "БЦГБ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил лечение в ГБУЗ НСО "<данные изъяты>". Согласно информации ТФОМС <адрес> на лечение ФИО3 в связи с полученной травмой в рамках программы ОМС затрачено 130266,05 руб. Просил взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение расходов, затраченных на лечение ФИО3 130266 руб. 05 коп.
В последующем от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение расходов, затраченных на лечение ФИО3 130266 руб. 05 коп., в связи с постановлением в отношении ответчика приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> Михнева Ю.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что преступление он совершил неумышленно, страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение, с него взыскана компенсация морального вреда.
Третьи лица ФИО3, ПАО "<данные изъяты>", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, 154 регион, вел автомобиль со скоростью 70-75 км/ч, превысив установленное в населенных пунктах ограничение скоростного режима до 60 км/ч, в результате чего автомобиль занесло на полосу встречного движения, где левой частью своего автомобиля совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении под управлением ФИО3 автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион 154, от чего автомобиль развернуло и откинуло на автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № регион 154. В результате ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.
В пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 600.000, в пользу ФИО 400.000 рублей, в пользу ФИО1 300.000 рублей. В пользу ФИО3 с ФИО2 взыскан имущественный вред в размере 35.882 руб., в пользу ФИО 125.561 рубль 42 копейки.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из материалов следует, что ФИО2 управляя автомобилем "<данные изъяты>", гос.рег.знак № регион в <адрес>, превысив установленный скоростной режим, занесло на полосу встречного движения, где левой частью своего автомобиля совершил столкновение о встречным автомобилем по управлением ФИО3, от чего автомобиль развернуло и откинуло на автомобиль "<данные изъяты>".
Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имелись нарушения п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.
В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-Ф2 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Согласно ответу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказывалась медицинская помощь:
Наименование
Период
Стоимость
Дата, № счета
медицинской
лечения
лечения,
на оплату
организации
вруб.
медицинской помощи
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
180,51
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
406,13
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
715,98
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "БЦГБ"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2 635,01
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "БЦГБ"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
76 751,04
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "БЦГБ"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50 880,00
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГНОКБ"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1 384,17
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
742,54
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1 460,30
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
982,27
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
491,14
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
361,74
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУ 3-HCQ "ГКЛ№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1 873,78
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
361,74
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
584,88
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
677,76
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
584,88
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1 233,04
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
627,66
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
361,74
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
361,74
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1 255,32
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1 367,42
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1 233,33
от ДД.ММ.ГГГГ №
ГБУЗ НСО "ГКП№"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1 233,33
от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Судом в данному случае такое обстоятельство не установлено.
При этом судом проверено, что страховой организаций произведены выплаты по представленным реестрам медицинских услуг ФИО3 на истребуемую сумму, сведения о выставлении счетов медицинскими организациями.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об освобождении его от выплаты расходов на лечение ФИО3, в связи с тем, что преступление было совершено неумышленно.
Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (часть 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворение.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес> к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевших от преступления, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в возмещение расходов, затраченных на лечение ФИО3, в размере 130.266 (сто тридцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3805 (три тысячи восемьсот пять) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.А. Руденко
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: А.А. Руденко