Дело № 2-827/2025

УИД 37RS0010-01-2025-000329-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Макс» к ФИО3, ФИО10 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Макс» (далее - АО «Макс») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО2 и АО «Макс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля Renault Logan SR, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки Skoda Rapid, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Виновником в ДТП признан водитель ФИО3 при управлении автомобилем Renault Logan SR, г.р.з. № В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Skoda Rapid г.р.з. № составил 140 800 руб.

На основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 ФИО2 в пользу АО «Макс» в порядке регресса 140 800 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 224руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Макс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеется ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО9, Акционерное общество «Тинькофф Страхование» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, и Рено SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 автомобиль принадлежит ФИО4 ФИО2.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО6, виновником в ДТП является водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Рено SR, государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность водителя Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № - в АО «Тинькофф Страхование»

На основании обращения ФИО7, собственника Skoda Rapid, АО «Тинькофф Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. АО «Макс» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 140 800 руб., что подтверждается платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полисе не указан, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания ущерба с виновника ДТП, к АО «Макс» перешло право требования в пределах выплаченной потерпевшему суммы как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса, в заявленном размере, который не оспорен ФИО3 с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 224 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Макс» к ФИО3, ФИО10 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу Акционергно общества «Макс» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 140800 рублей (сто сорок тысяч восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254 (две тысяч двести пятьдесят четыре) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ