УИД05RS0031-01-2022-002949-56

Дело № 2-1877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03.11.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя – адвоката Ахмедовой Ф.З., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Магомедову ФИО11 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

ФИО1 Г.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является законным владельцем земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, РД, <адрес>.

По данным кадастрового учета на дату подготовки заключения кадастрового инженера в ходе проведения межевых работ было установлено, что имеется наложение границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; на фактическое местоположение границы исследуемого земельного участка, площадь наложения составляет 50,5 кв.м.

Истец неоднократно пытался решить проблему возникшую с наложением границ, непосредственно с ответчиком, однако попытки ни к чему результативному не привели, В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером по данным кадастрового учета на дату подготовки заключения.

На указанный иск от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения в которых выражается несогласие с иском по следующим основаниям.

Согласно решению исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГг. за № о выделении земельных участков под индивидуальное строительство ФИО2 был выделен земельный участок площадью 450кв.м. № в <адрес>/с 5 чел (п. 30 решения от ДД.ММ.ГГГГ №), считать выделенный участок с частично построенным домостроением.

08.12.1998г был составлен акта приёмки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек государственной комиссии в составе: ФИО8 ФИО7 и членов комиссии в присутствии застройщика ФИО2, расположенного на земельном участке в <адрес>.

Постановлением за № от 08.12.1998г. Администрация <адрес>, пос. Н. Кяхулай утвержден акт о приёме в эксплуатацию индивидуального 2-этажного жилого дома, построенного гр. ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Махачкалинским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 30.10.1999г. № было выдано временное удостоверение, для присвоения кадастрового номера №VII-12, постановки на кадастровый учёт и уплату земельного налога.

В 1998г. Махачкалинским БТИ было выдано регистрационное удостоверение, где указана площадь земельного участка - 450 кв.м., и построенный жилой дом жилой площадью - 85,2 кв.м., общей - 219,7 кв.м. Запись в реестровой книге - Н-817. На границе его участка установлен каменный забор. На основании изложенного, просит суд в исковых требованиях истца отказать в полном объёме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза и производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ода дело вернулось в суд с заключением эксперта, производство возобновлено и стороны ознакомлены с заключением эксперта.

В судебном заседании истец ФИО1 Г.Г. поддержал исковые требования и суду пояснил, что мирно разрешить вопрос относительно границ земельного участка с соседом не удалось. Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы границы земельных участков его и ответчика накладываются. При этом, в судебном заседании истцом не оспаривался факт того, что при покупке жилого дома между земельными участками истца и ответчика было ограждение, возведенное ответчиком, которое существует по настоящее время. Пару лет назад он сказал ответчику, что забор установлен на его земельном участке, так как по задней меже должно быть 15 м., а фактически 13 м.

Ответчик ФИО2 возражал против доводов истца, указывая, что границы ему обозначили при выделении земельного участка и по границе земельного участка был построен забор, который существует по настоящее время. При подписании акта согласования границ земельного участка истца его попросили подписать данный документ в подтверждении того, что истец не вышел за пределы границы своего участка к ответчику, в связи с чем он подписал его. Истец купил земельный участок после того как он возвел забор и каких-либо претензий на протяжении долгих лет не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска и суду показала, что в случае установлении границы земельного участка истца по его межевому плану произойдет смещение всех участков на линии, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы. Согласно заключению землеустроительной экспертизы фактическое местоположение земельного участка её доверителя соответствует акту выноса границ в натуре.

Представители представитель третьих лиц Управления Росреестра по РД, ФГБУ ФКП Росреестра по РД, будучи извещенными о судебном заседании не явились, о причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО5, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №№ общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРН границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Истцом ФИО1 представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №№, в котором расписался ответчик ФИО2 При этом, ответчик ФИО2 суду пояснил, что истец ввел его в заблуждения, представив на подпись данный документ якобы в подтверждении того, что ФИО1 Г.Г. не нарушает границы его земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по представленному топографическому плану от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении кадастровых работ по определению фактического местонахождения земельного участка с кадастровым номером №№ обнаружено, сто фактически территорией с установленными границами пользуется сосед по правой меже, находящийся по адресу: <адрес>. Площадь занимаемой территории составляет 20,5 кв.м.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком возник спор о границах земельных участков, для установления обстоятельств, имеющих существенное значение по делу и правильного разрешения настоящего спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» № следует на момент исследования земельный участок № истца ФИО1 на кадастровый учёт поставлен (дата присвоения кадастрового номера 09.10.2020г.), в графе «Статус записи об объекте недвижимости» - «актуальные», границы земельного участка установлены, местоположение земельного участка определено. Координаты земельного участка № истца ФИО1 по их фактическому пользованию (расположению) определялись со слов истца по закреплённым точкам земельного участка на местности (деревянные колышки, труба и др.). Земельный участок № ответчика ФИО2 на кадастровый учёт не поставлен, границы земельного участка не установлены, местоположение земельного участка не определено. Координаты земельного участка № ответчика ФИО2 по их фактическому пользованию (расположению) определялись со слов ответчика по закреплённым точкам земельного участка на местности (деревянные колышки, труба и др.).

Согласно выводам вышеуказанного заключения землеустроительной экспертизы:

- Земельный участок с кадастровым номером № истца ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с общей площадью 446кв.м., согласно данным фактических замеров, не соответствует данным из ЕГРН, общей площадью 450кв.м.;

- Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № истца ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью 446кв.м., согласно данным фактических замеров имеют отступ от границ участка по данным из ЕГРН и проходит в поворотных точках: № координаты приведены в таблице;

- Земельный участок № ответчика ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 502кв.м., согласно данным фактических замеров, не соответствует акту выноса границ в натуру, и имеет увеличение площади на 52 кв.м. (см. Приложение 2). Однако, если учесть, что на этой улице все земельные участки вышли в сторону улицы на 3-4м (со слов ответчика и истца), то фактическое расположение на местности исследуемого земельного участка соответствует акту выноса границ конфигурацией, площадью, линейными размерами и расположению по отношению к соседним участкам;

- <данные изъяты>

- Земельный участок № ответчика ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, д, 66 согласно данным фактических замеров, с общей площадью 502кв.м., имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № истца ФИО1, согласно данным из ЕГРН, с общей площадью 450кв.м., площадь выхода - 46,5 кв.м. Сектор заштрихован на схеме.

- При установлении земельных участков истца и ответчика, согласно правоустанавливающим и техническим документам, будет смещение, но точно определить в какую сторону не представляется возможным, участки могут сместиться, как влево, так и в право.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной землеустроительной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Как следует из технического паспорта 2002 г. задняя межа составляет 13 м., а не 15 м. как указывает истец ФИО1 Г.<адрес> собственности истца ФИО1 согласно выписке из ЕГРН возникло на основании договора купли-продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ При этом, на момент заключения сделки купли-продажи в 2002 г. граница земельного участка не была установлена. Истец суду показал, что когда приобретал дом участок был заросший камышом. Относительно того, что фактически он вышел в сторону улицы на пару метров показал, что такое смещение в сторону улицы наблюдается у всех по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что фактическая граница между земельными участками сторон определяется по забору и существует более 20 лет, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В межевом плане истца отсутствуют первичные правоустанавливающие документы на земельный участок истца, позволяющие идентифицировать его на местности.

Утверждение истца ФИО1 о том, что задняя межа земельного участка должна составлять 15 метров, суд не может принять, поскольку доказательств того, что земельный участок был приобретен или выделен в таких границах в материалы дела не представлено, забор между соседями в неизменном виде находится более 20 лет, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что фактически смежная граница между земельными участками сторон закреплена забором, существующим более 20 лет и доказательства смещении фактической границы в с сторону <адрес> со стороны участка ФИО6, исходя из землепользования, сложившегося на протяжении последних 20 лет и заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером по данным кадастрового учета на дату подготовки заключения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022г.

Председательствующий Х.М. Магомедова