Судья Р.В. Королев УИД 16RS0049-01-2023-004473-91

Дело №2-3502/2023

№ 33-13951/2023

учет № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Р. Ахметхановой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой представленные материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford FUSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 5 мая 2023 года по вине водителя автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 75 900 рублей.

ФИО2 просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 75 900 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 150 рублей, утраченный заработок в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 530 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 097 рублей.

ФИО2 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просил наложить арест на автомобиль Ford FUSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июня 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ford FUSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, считает, что не соблюден принцип соразмерности заявленному требованию, истцом не доказана необходимость принятия мер по обеспечению иска.В судебное заседание апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание, что истцом заявлен имущественный спор, указаны основания для принятия мер, а также то, что обеспечение иска гарантирует реализацию исполнения решения суда, а при удовлетворении исковых требований позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о принятии обеспечительных мер по заявлению истца.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы, указанные в частной жалобе, правильность выводов судьи не опровергают и о незаконности вынесенного определения не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 8 сентября 2023 года.

Судья