К делу № 2-883/2023

23RS0001-01-2023-000863-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 11 мая 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика мартыненко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные ею за оказание услуг по изготовлению и монтажу пластиковых окон в размере 130000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката при обращении в суд 20000 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

В ноябре 2022 года ФИО2 со своим супругом, А.Р.У., обратилась к ФИО4 с целью приобретения и установки пластиковых окон в доме. ФИО4 по месту своего жительства в <адрес>а по <адрес> имеет станки для изготовления пластиковых изделий и занимается предоставлением услуг по изготовлению и монтажу окон из пластика. Обсудив условия и стоимость услуг, ФИО2 и ФИО4 пришли к устному соглашению о подряде на выполнение услуг по изготовлению, доставке и установке пластиковых окон. Стоимость работ по соглашению составила 130000 рублей. При этом, ФИО4 заключить письменный договор ФИО2 не предложил, после получения денежных средств в полном объеме, квитанцию не выдал. В соответствии с условиями соглашения о подряде ответчик обязался выполнить работы в течение 30 дней, однако свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил, при этом, по месту нахождения дома выезжал и произвел замер окон. ФИО2 и ее супруг А.Р.У. неоднократно обращались к ответчику с целью установки окон или возврата денег, однако, ФИО4 формально соглашаясь с требованиями, признавал возникшую проблему, однако, никаких действий по ее устранению не предпринимал. ФИО4 собственноручно составил расписки о возврате денег, которые передал истцу.

ФИО2 обращалась в отделение полиции с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за невыполнение последним своих обязательств. В возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В полиции ФИО4 признал и сам факт соглашения о подряде, и получение им денег в счет оплаты работ в размере 130000 рублей от ФИО2, при этом, он заявил, что деятельность по изготовлению и монтажу пластиковых изделий осуществляет в качестве самозанятого.

За нарушение своих прав потребитель ФИО2 вправе потребовать компенсацию морального вреда.

Факт причинения истцу нравственных страданий не вызывает сомнений, поскольку в результате невыполненной работы (услуги по изготовлению и установке пластиковых окон) ФИО2 испытывала бытовые неудобства, переживания, была вынуждена длительное время вести переговоры с ответчиком и добиваться надлежащего исполнения своих обязанностей, принятых на себя по соглашению.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал уточненные требования в полном объёме, обязавшись выплатить истцу заявленную ко взысканию сумму в размере 200 000 рублей до11.06.2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав истца ФИО2, ответчика ФИО4, суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку это не нарушает закона и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельства с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 700 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные ею за оказание услуг по изготовлению и монтажу пластиковых окон в размере 130000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: А.А. Холошин