Решение по делу № 2-329/2023 от 09.03.2023

по делу №2-329/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-000043-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 09 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области и ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении ФИО1 были вынесены два судебных приказа в пользу взыскателей ООО «Наш Дом» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанные судебные приказы были отменены по заявлению истца, вместе с тем, даже после их отмены судебный пристав-исполнитель продолжает удерживать из его заработной платы и переводов родственников задолженность по указанным приказам. Полагает, что судебный пристав незаконно удерживает его денежные средства. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с требованием прекратить удержания, однако безрезультатно. Из-за незаконных удержаний истец не может полноценно отовариться в магазине, приобрести лекарства, которые ему необходимы, так как у него больной желудок. Указывает, что действиями ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55 252 рубля 64 копейки, и государственная пошлина в размере 928 рублей 79 копеек.

02 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО1

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об обращении взыскание по указанному исполнительному производству на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление было направлено для исполнения в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку ФИО1 отбывал наказание в указанном исправительном учреждении.

24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об обращении взыскание по указанному исполнительному производству на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление было направлено для исполнения в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области, поскольку ФИО1 отбывал наказание в указанном исправительном учреждении.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 04 марта 2022 года судебный приказ№ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесены постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника 13 апреля 2022 года была направлена в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 денежные средства фактически не взыскивались и взыскателю в счет оплаты задолженности не направлялись.

Кроме того 07 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска на основании заявления ООО «Наш Дом», был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Наш Дом» в солидарном порядке взыскана задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 44 815 рублей 50 копеек, и пени в размере 12 913 рублей 20 копеек.

20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО1

03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об обращении взыскание по указанному исполнительному производству на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление было направлено для исполнения в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области, поскольку ФИО1 отбывал наказание в указанном исправительном учреждении.

Копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника 21 декабря 2021 года была направлена в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области.

20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 03 марта 2022 года судебный приказ№ по заявлению ООО «Наш Дом», был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

17 августа 2022 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области отменено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 20 декабря 2021 года о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

В этот же день, 17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в связи с отменой судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в настоящее время на исполнении в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в отношении ФИО1 находится шесть исполнительных производств на общую сумму №:

- исполнительное производство №-ИП от 21 июня 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 13 июня 2019 года, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска по уголовному делу №, вступившему в законную силу 05 июня 2019 года, о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда № рублей в пользу ФИО4 Остаток долга №

- исполнительное производство №-ИП от 20 сентября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 28 августа 2018 года, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска по уголовному делу №, вступившему в законную силу 22 августа 2018 года, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере: № рублей в пользу взыскателя ФИО5 Остаток долга №;

- исполнительно производство №-ИП от 19 июля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 16 марта 2021 года, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного района Железнодорожного судебного района города Ульяновска по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 26 марта 2021 года, о взыскании задолженности солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 по внесению платы за потребленную тепловую энергию, по лицевому счету №Q пени, госпошлина в размере: № в пользу взыскателя - УМУП «Городская теплосеть». Остаток долга по исполнительному производству №

- исполнительное производство №-ИП от 03 июня 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 13 августа 2020 года, выданного судебным участком №4 Железнодорожного района Железнодорожного судебного района города Ульяновска по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 23 августа 2020 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере № в пользу взыскателя - ООО МКК «СимКапитал». Остаток долга по исполнительному производству №;

- исполнительное производство №-ИП от 01 декабря 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 06 мая 2020 года, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 20 марта 2020 года, о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере: 35 106 рублей в пользу взыскателя - ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Остаток долга 35 106 рублей 00 копеек;

- исполнительное производство №-ИП от 01 ноября 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 16 декабря 2021 года, выданного судебным участком № 4 Железнодорожного района Железнодорожного судебного района города Ульяновска по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 26 декабря 2021 года, о взыскании солидарно задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2021 года, пени, а так же уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере: 67 639 рублей 89 копеек, должники по солидарному взысканию - ФИО2, ФИО3, ФИО1, взыскатель - ООО «УК «Олимп». Остаток долга: 67 639 рублей 89 копеек;

В судебном заседании установлено, что удержанные ФКУ Т УФСИН по Ульяновской области с осужденного ФИО1 денежные средств по платежным поручениям № от 05 марта 2022 года на сумму №, № от 05 марта 2022 года на сумму №, № от 31 марта 2022 года на сумму № № от 31 марта 2022 года на сумму №, № от 05 мая 2022 года на сумму №, № от 05 мая 2022 года на сумму №, № от 11 мая 2022 года на сумму №, № от 11 мая 2022 года на сумму №, № от 17 мая 2022 года на сумму №, № от 17 мая 2022 года на сумму №, № от 24 мая 2022 года на сумму №, № от 24 мая 2022 года на сумму № № от 10 июня 2022 года на сумму №, № от 03 июня 2022 года на сумму №, № от 03 июня 2022 года на сумму №, № от 04 июля 2022 года на сумму №, № от 04 июля 2022 года на сумму №, № от 30 июня 2022 года на сумму № № от 30 июня 2022 года на сумму №, № от 04 августа 2022 года на сумму №, № от 04 августа 2022 года на сумму №, № от 30 сентября 2022 года на сумму №, № от 07 ноября 2022 года на сумму №, № от 03 февраля 2023 года на сумму №, фактически были направлены на погашение задолженностей ФИО1 по иным находящимся в производстве ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области исполнительным производствам

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца об удержании с него каких-либо денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «Наш Дом», своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются материалами дела.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Также статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания указанной нормы, для возмещения вреда необходимы следующие условия: совершение должностным лицом противоправных действий; причинение в связи с этим потерпевшему вреда; наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального Российской Федерации на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Пунктом 3 части 1 и пунктом 2 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случае нарушения его имущественных прав, если это прямо предусмотрено законом.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержит положений прямо указывающих на возможность взыскания компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением истцу морального вреда не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на государство обязанности компенсировать истцу за счет средств казны моральный вред, отсутствуют, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца.

Судья Резовский Р.С.