судья - Лопатнёв А.В.
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск дело № 7-246/2023 9 августа 2023 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2023 года, которым отменено определение главного специалиста-эксперта территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре от 09 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре,
установил:
Определением главного специалиста-эксперта территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре от 09 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО4 обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное определение.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2023 года отменено определение главного специалиста-эксперта территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре от 09 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре.
Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что согласно пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», должностное лицо надзорного органа, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В судебное заседание ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО3 и ФИО4, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако, в нарушение указанных норм закона, выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа, сделаны преждевременно.
Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.
Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Введение Правительством Российской Федерации в и от 10 марта 2022 года N 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку вышеуказанные нарушения норм ст.ст. 24.1, 26.1, 28.1 КоАП РФ, допущенные должностным лицом административного органа, являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело, то судом первой инстанции принято законное решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2023 года об отмене определения главного специалиста-эксперта территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 09 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.В. Толстогузов