УИД 37RS0005-01-2022-002418-93

Дело № 2-2476/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика выплаченную в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 112858 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 рублей 16 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

14.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по адресу: <...>, с участием транспортных средств RenaultLogan, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Авто-спецРесурс», которым управлял ФИО4 и SsangYongMusso, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, собственником которого является ФИО5, управлял – ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем SsangYongMusso, государственный регистрационный знак A3451L, осуществлял проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный свет), в результате чего и произошло столкновение. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 6.2 ПДД. Гражданская ответственность собственника автомобиля SsangYong Musso, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК»,в подтверждение чего выдан страховой полис № Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4, имуществу которого в результате ДТП был причинен вред. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности. На основании указанного заявления ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 112858 рублей, из которых: 95500 рублей и 5300 рублей – стоимость ремонта с учетом износа запасных частей согласно экспертному заключению; 10258 рублей – величина утраты товарной стоимости, 1800 рублей – оплата за независимую экспертизу.САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение выплаченных денежных средств в пользу потерпевшего. ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что он не успел проехать перекресток до включения красного сигнала светофора, т.к. имелся затор. Действительно он не был включен в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, поскольку имеет водительское удостоверение иного государства. Он считает, что заявленная ко взысканию сума не соответствует действительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование»в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предоставление доказательств является правом лица, участвующего в деле. Решение суд принимает по тем доказательствам, которые представлены сторонами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая эксплуатацию транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 14.11.2021 у дома 1 по Кохомскому шоссе города Иваново произошло ДТП с участием транспортных средств RenaultLogan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и SsangYongMusso, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № под управлением ФИО1, что следует из сообщения, поступившего в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, карточки учета ДТП с материальным ущербом, приложения к постановлению об административном правонарушении в виде справки о ДТП, схемы места ДТП. (л.д. 24, 66, 71, 72).

Из объяснений ФИО4 следует, что 14.11.2021 он на автомобиле RenaultLogan двигался из г. Иваново по Кохомскому шоссе до перекрестка данной улицы с улицей Домостроителей, где ему необходимо было повернуть налево. Он начал движение на перекрестке на разрешающий сигнал светофора, убедившись, что все участники встречного дорожного движения первого ряда остановились, а участники второго ряда были далеко. Однако участник ДТП, двигаясь во втором ряду на автомобиле SsangYongMusso, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. Откуда тот взялся, ФИО4 не видел (л.д. 70).

Из объяснений ФИО1 следует, что 14.11.2021 он двигался на автомобиле SsangYongMusso по Кохомскому шоссе в направлении г. Иваново. На перекрестке было большое движение транспорта. Он не успел заскочить, когда грел зеленый сигнал и в середине дистанции произошло столкновение с автомобилем RenaultLogan. При развороте автомобиль RenaultLogan врезался в левый бог автомобиля под управлением ФИО1 (л.д. 69).

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что отражено в справке о ДТП (л.д. 24).

Определением инспектора ОБ ДПСМ ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 14.11.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения, при этом указано, что нарушений правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) со стороны ФИО4 не установлено (л.д. 23, 68).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено, что он осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ (л.д. 25, 67).

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами по факту ДТП ЖУИ № 5261/21 (л.д. 65-73).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ДТП, имевшее место 14.11.2021 у дома 1 по Кохомскому шоссе города Иваново с участием транспортных средств RenaultLogan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и SsangYongMusso, государственный регистрационный № под управлением ФИО1, произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ и иных действий, направленных на увеличение размера ущерба, со стороны водителя ФИО4 судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Транспортное средство RenaultLogan, государственный регистрационный знак № на дату ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование»по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, что отражено в справке о ДТп и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

В связи с обращением ФИО4 ООО «Зетта Страхование»признало наступивший случай страховым, о чем составлены акты от 01.12.2021, 27.01.2022 (л.д. 36, 37, 82, 83) и произвело выплату страхового возмещения в размере 112858 рублей (из которых 100800 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, 10258 рублей – величина утраты товарной стоимости, 1800 рублей – расходы за проведение независимой экспертизы) платежными поручениями № 513917 от 28.01.2022 и 188770 от 02.12.2021 (л.д. 38, 39, 84, 85) на указанные заявителем реквизиты (л.д. 121, 122). При этом, стоимость восстановительного ремонта и размер величины утраты товарной стоимости определены в соответствии с экспертным заключением № 23/11А21 от 235.11.2021 (л.д. 27-24), расходы на оплату услуг оценщика подтверждены копией квитанции № 000230 от 26.11.2021 (л.д. 35).

В свою очередь САО «ВСК» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения перечислило в ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 112858 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12685 от 08.02.2022 (л.д. 40).

Из представленного в материалы дела полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР № 5056137934, выданного САО «ВСК», страхователем по которому является ФИО1, владельцем транспортного средства марки SsangYongMusso, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № указана ФИО5, следует, что он заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, – ФИО6 (л.д.20).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ФИО1, как водитель не был включен в договор серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» вправе требовать возмещения ущерба непосредственно с лица, виновного в его причинении.

Сумма подлежащего взысканию ущерба определяется судом в соответствии с выплаченной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, а также размера расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определенного в соответствии с экспертным заключением № 23/11А21 от 235.11.2021, в том числе с четом уточнения выводов в части стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная в качестве страхового возмещения, а также расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, в общей сумме 112858 рублей (100800рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 10258 рублей (величина утраты товарной стоимости, являющаяся составной частью страхового риска, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия) + 18010 рублей (расходы, понесенные на оплату услуг оценщика при рассмотрении страхового случая).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>,сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 112858 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>