Решение по делу № 2-1819/2023 от 30.03.2023 - о взыскании убытков (упущенной выгоды и суммы оплаченной неустойки), расходов по госпошлине и оплате услуг представителя.

Дело № 2-1819/2023

УИД № 23RS0002-01-2022-010364-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 марта 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Папаха Ю.В.,

с участием: представителей ответчика по доверенности: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков (упущенной выгоды и суммы оплаченной неустойки), расходов по госпошлине и оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ФИО4 убытки в размере 12599400 (Двенадцать миллионов пятьсот девяносто девять тысяч четыреста) руб. 00 коп., из которых:

-. 10956000 (Десять миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. - убытки в форме упущенной выгоды (неполученных доходов) за период с мая по декабрь 2021 года по Договорам заключённым в этот же период времени с организациями из г. Красноярска, а именно: ООО «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «НТК «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «ГАММА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на предоставление гостиничных услуг в размере 5616 сутко-мест;

-. 1643400 (Один миллион шестьсот сорок три тысячи четыреста) руб. 00 коп. - убытки в виде неустойки в размере 15% (Пятнадцать процентов) от суммы неисполненных обязательств перед вышеназванными тремя организациями.

- 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. – расходы по оплате госпошлины;

- 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. – возмещение расходов на оплату квалифицированной юридической помощи.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств не поступало.

Представители ответчика: ФИО1 и ФИО2 возражения своего доверителя на предъявленный иск поддержали в полном объёме, просили в иске ФИО3 отказать полностью.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещались судебными повестками, что подтверждено возвратившимися в суд конвертами, причина не вручения: истек срок хранения.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения представителей ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не обоснованы, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 как физическими лицами 21.12.2020 был заключён Договор аренды жилого помещения (л.д. 12-19), согласно которому (п. 1.1 Договора) в пользование Ответчицы были переданы помещения, находящиеся на 1, 2 и 3 этажах в жилом доме общей площадью 546,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Приобщённая представителем Истца – ФИО5 копия Договор аренды жилого помещения от 21.12.2020 содержит следующие условия:

- в соответствии с п. 3.1 Договора сумма арендной платы на весь срок действия Договора устанавливалась в размере 2000000 (Два миллиона) руб. 00 коп.,

- в соответствии с п. 6.1 Договор заключён на срок до 30.11.2021 включительно.

Вышеназванный Договор аренды был приобщён представителем ФИО3 – ФИО5 в ходе судебного заседания 26.05.2022 по делу № 2-43/2023. ФИО5 представил суду Договор, полученный от ФИО3, которая в названном деле являлась Ответчицей. Как утверждал ФИО5 (со слов ФИО3), им предоставлен подлинный Договор аренды жилого помещения от 21.12.2020, срок окончания в котором был указан не 20.12.2021, а 30.11.2021 (п. 6.1). При этом сумма арендной платы на весь срок действия Договора устанавливалась в размере не 5000000 руб. 00 коп., а 2000000 (Два миллиона) руб. 00 коп. (п. 3.1). Все листы представленного суду в ходе судебного заседания 26.05.2022 Договора аренды жилого помещения от 21.12.2020 были парафированы лицами, указанными в качестве его подписантов (ФИО4 и ФИО3), т.е. имели в нижней части каждой страницы, выполненные синими чернилами надписи в виде фамилий и инициалов сторон Договора и подписи.

В рамках гражданского дела № 2-43/2023, в котором ФИО4 является Истцом, была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ДИ ТРАСО».

Согласно выводу в заключении эксперта от 15.11.2022 № 209/2022: «Краткие рукописные записи «ФИО4» в левом нижнем углу на первых листах договора аренды жилого помещения от 21.12.2020 года, в котором размер арендной платы за весь период договора аренды установлен 2000000 рублей, и подписи от имени ФИО4 в левом нижнем углу на первых листах и в столбце «Арендодатель» на восьмом листе договора аренды жилого помещения от 21.12.2020 года, в котором размер арендной платы за весь период договора аренды установлен 2000000 рублей, выполнены не ФИО4, а другим лицом».

Кроме того, при рассмотрении материалов дела № 2-43/2023 в ходе судебного заседания 30.03.2023, суд принял во внимание, что дополнительными признаками, свидетельствующими о недостоверности, предоставленного ФИО5 Договора аренды жилых помещений от 21.12.2020, полученного от ФИО3, являются отсутствие в названном Договоре перечня передаваемых помещений, перечня имущества, находящегося в каждом помещении, поэтажных экспликаций и других признаков, позволяющих идентифицировать имущество, которое принадлежит ФИО4, что дата возврата – 23.12.2021 Помещений от ФИО3 ФИО4 не соотносится со сроком окончания Договора, указанного в нём, а именно: 30.11.2021.

Таким образом, Договор аренды жилого помещения от 21.12.2020 со сроком действия до 30.11.2021 и суммой арендной платы на весь срок действия Договора в размере 2000000 (Два миллиона) руб. 00 коп., имеет признаки сфальсифицированного доказательства.

С учетом того, что исковые требования основаны на подложном договоре, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно утверждениям ФИО3, содержащимся в исковом заявлении, в качестве оснований, приведших к возникновению у истицы убытков указывается на то, что Ответчиком дважды в мае и в августе 2020 года были совершены действия, направленные на ухудшение переданного в аренду имущества и создание препятствий для использования его по назначению, а именно: в мае 2020 года арендодатель ФИО4 устно предъявил ФИО3 требование о возврате ему арендованных помещений и когда ФИО3 отказалась, произвёл отключение помещений от электроснабжения;

Подтверждений данных обстоятельств суду не представлено.

Также в исковом заявлении ФИО3 содержаться утверждения о том, что Ответчиком – ФИО4 помещения были передан Истцу в аренду для использование в качестве гостиницы, для предоставления гостиничных услуг третьим лицам.

Истица утверждает, что ей, в период с мая по декабрь 2021 года по Договорам заключённым в этот же период времени с организациями из г. Красноярска, а именно: ООО «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «НТК «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «ГАММА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на предоставление гостиничных услуг в размере 5616 сутко-мест, не удалось по вине Ответчика – ФИО4 надлежащим образом исполнить свои обязательства, из-за чего у неё образовались убытки, из которых:

- 10956000 руб. составляют убытки в форме упущенной выгоды (неполученных доходов);

- 1643400 руб. составляют убытки в виде неустойки в размере 15 (Пятнадцать) % от суммы неисполненных обязательств перед вышеназванными тремя организациями.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что между истицей и вышеназванными организациями были заключены соответствующие договоры, производились расчёты, велась переписка в связи с возникшими у Истицы трудностями, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено никаких доказательств того, что у истицы возникли какие-либо убытки, и, прежде всего, по вине ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В качестве доказательства подтверждения противоправных действий Ответчика в спорный период, указанный в Исковом заявлении, в материалы дела приобщены Талоны-уведомления (КУСП), выданные органами МВД России по обращениям ФИО3: № 4759 от 04.08.2021, № 5084 от 10.08.2021, № 5243 от 13.08.2021, № 53101 от 19.08.2021, № 5534 от 19.08.2021, № 5536 от 19.08.2021, № 5674 от 20.08.2021 и № 11692 от 21.12.2021. При этом Исковое заявление содержит ходатайство об истребовании из УМВД РФ по г. Сочи материалов доследственных проверок с целью приобщения их к материалам дела.

Ни Истицей, ни её полномочным представителем суду не предоставлено ни доказательств, ни обоснований, перечисленных в ст. 57 ГПК РФ, а из доводов искового заявления и правовых аргументов, изложенных в заявлении, не усматривается причинно-следственная связь, а также относимость и допустимость данных, полученных в ходе доследственных проверок, проведённых по заявлениям ФИО3, предмету и основанию заявленных исковых требований – убыткам, якобы возникшим у Истицы. Поэтому суд считает вышеназванное Ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом ответчиком вместе с возражениями на иск в материалы настоящего дела в качестве доказательств, подтверждающих аргументы ответчика, представлены сведения из официального электронного сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», Электронного сервиса «КонтурФокус», Официального электронного ресурса «Картотека арбитражных дел» и Официального электронного ресурса ФССП России «Банк данных исполнительных производств».

Из представленных Ответчиком доказательств усматривается, что Ответчик – ФИО4 не сдавал в аренду принадлежащий ему жилой дом (жилые помещения) истице – ФИО3 как индивидуальному предпринимателю для целей извлечения последним прибыли от организации гостиничного бизнеса. Это обстоятельство опровергается как самим текстом Договора аренды жилого помещения от 21.12.2020, так и сведениями Официального электронного сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», согласно которому специальный статус – статус индивидуального предпринимателя был приобретён ФИО3 21.12.2020.

Доводы истицы о наличии у неё убытков в виде упущенной выгоды в размере 10956000 руб. и 1643400 руб. убытки в виде неустойки в размере 15 (Пятнадцать) % от суммы неисполненных обязательств самой Истицей не подтверждаются доказательствами.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности требований, заявленных истицей – ФИО3, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков (упущенной выгоды и суммы оплаченной неустойки), расходов по госпошлине и оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь