Дело №

50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о включении в страховой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы на вредном производстве, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к ответчику и просит суд включить в страховой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии период работы на вредном производстве в ООО «АБОЛмед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности аппаратчика бокса в организации ООО «АБОЛмед». Аппаратчики всех наименований включены в Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, было вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием специального стажа по Списку №. Работа в должности аппаратчика бокса в организации ООО «АБОЛмед» не была включена ответчиком в стаж, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также работала в ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт технологии консервирования». Ответчик указывает что истец не подтвердил полную и постоянную занятость в ООО «АБОЛмед».

В судебное заседание Истец явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца – в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, обратилась в Главное управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Главным управлением Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на ДД.ММ.ГГГГ было установлено право на страховую пенсию по старости при достижении возраста 55 лет у женщин.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «АБОЛмед» Истец работала в ООО «АБОЛмед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика бокса без совмещения профессий, полный рабочий день, полную рабочую неделю. Имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия. Аппаратчики всех наименований включены в раздел XXIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов», подраздел 2а код 2250300а-10065 Списка №.

Как следует из материалов дела в трудовой книжке Истца содержится запись о работе в ООО «АБОЛмед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика бокса.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержится информация о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1. ст. 30 в ООО «АБОЛмед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержится информация о периоде работы Истца в ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт технологии консервирования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец работала в ООО «АБОЛмед» и ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт технологии консервирования» одновременно.

Статья 253 Кодекса законов о труде РФ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что законодательством могут устанавливаться особые условия труда работников, занятых на сезонных и временных работах, совместителей, надомников, а также лиц, работающих у граждан по договорам (домашних работниц и других).

Условия труда совместителей, на ДД.ММ.ГГГГ регулировались Постановлением СМ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе по совместительству» и Постановлением Госкомтруда ФИО3, Минюста ФИО3 и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №-К-3/6-84 «Об утверждении положения об условиях работы по совместительству».

Пункт 1 постановления № разрешал рабочим и служащим работу по совместительству на том же или другом предприятии (в объединении), в учреждении, организации. Совместительство допускается только на одном предприятии (в объединении), в учреждении и организации в свободное от основной работы время. Для работы по совместительству согласия администрации и профсоюзного комитета по месту основной работы не требуется (редакция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно п. 1 постановления №-К-3/6-84 совместительство есть выполнение работником помимо своей основной другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Пункт 9 устанавливал, что запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по желанию работника администрацией по месту основной работы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 66 ТК РФ.

Как следует из материалов дела в письменных объяснениях ФИО1 указывает, что работа в ООО «АБОЛмед» выполнялась в бригаде. Работа осуществлялась по графику, который устанавливался и менялся руководством. Смены могли быть дневные, вечерние или ночные, время смены менялось. Работа выполнялась полный рабочий день независимо от времени смены, уйти среди смены было невозможно. Работа была вредной, сотрудники бригады рассыпали порошок-антибиотик по флаконам, работали в стерильном боксе, все вредные вещества оставались внутри бокса. Высокой вредностью обладали дезинфицирующие средства, которыми сотрудники смены обрабатывали бокс. Истец пояснила, что подрабатывала уборщицей в ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт технологии консервирования». В Институт устроилась еще в 1997 году. Работа в Институте осуществлялась в свободное от основной работы время.

Объяснения истца подтверждаются собранными по делу доказательствами и согласуются с действовавшим в момент трудоустройства Истца в ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт технологии консервирования» законодательством.

Судом установлено, что работа Истца в ООО «АБОЛмед» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика бокса выполнялась полный рабочий день, полную рабочую неделю. Период работы на работах с тяжелыми условиями труда составил 5 лет 05 месяцев 17 дней. Право на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста возникло у Истца при достижении 53 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения Истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости страховой стаж Истца составил более 30 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 98,592.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать решение Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Включить в страховой стаж ФИО9, дающий дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях» период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «АБОЛмед» в должности аппаратчик бокса.

Обязать Главное управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Председательствующий Е.А. Гоморева