Дело №
УИД 75RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителей третьего лица ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
,
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на работах с тяжёлыми условиями труда мастером строительных и монтажных работ строительно-монтажного поезда №. Истец, полагая, что выработала необходимый стаж для начисления досрочной трудовой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением заместителя начальника Управления установления пенсий ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано. В продолжительность специального стажа не включены периоды работы мастером строительных и монтажных работ строительно-монтажного поезда № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная работа документально не подтверждена.
Истец не согласна с указанным выше решением. При доказанности специального стажа работы мастером строительных и монтажных работ строительно-монтажного поезда № в 06 лет 11 месяцев 09 дней, округляя выслугу до полных лет, истец имеет право на получение досрочной страховой пенсии по старости с достижением возраста 55 лет - 6 лет: 2 = 55 лет - 3 года = 52 года, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право на получение пенсии носит заявительный характер, а обратилась истец за назначением досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, то истец полагает, что имеет право на назначение данной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд включить в специальный стаж работы на работах с тяжёлыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ строительно-монтажного поезда №. Обязать ОСФР по <адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОСФР по <адрес> в пользу истца понесённые судебные расходы: государственную пошлину в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 25 000.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просила также включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ строительно-монтажного поезда №.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «РЖДстрой».
В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СМП № 15 – филиал АО «РЖДстрой».
Истец и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица АО «РЖДстрой» ФИО9 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СМП № 15 – филиал АО «РЖДстрой» ФИО10 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.
Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в действующей до 01.01.2019 редакции право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО3, ФИО2 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО3 от 26 января 1991 г. №.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО4 от 22 августа 1956 г. № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» кодом позиции 2290100б-23419 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ
В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением руководителя ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии было отказано в виду не достаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого была определена равной 2 года 9 месяцев 0 дня. Продолжительность страхового стажа составила 30 лет 0 месяцев 11 дня, с учетом применения Постановления Конституционного суда № 2-П от ДД.ММ.ГГГГ – 34 года 03 месяца 19 дней. В указанную продолжительность специального стажа включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ СМП № 754, так как должность соответствует списку № 2, а также подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета наличием специального кода льготы.
Одновременно не были засчитаны в стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ строительно-монтажного поезда № 754, так как документально не подтверждается работа в льготной должности.
В последствии в ходе рассмотрения дела Решением начальника управления установления пенсий ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в вышеуказанное решение, период работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из продолжительности специального стажа, так как согласно акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается работа в льготной должности.
Рассматривая законность принятого ответчиком решения об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, судом установлено, что согласно трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в СМП № 754 переведена мастером строительных и монтажных работ по 6 разряду на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых условий труда (ОЕТС) подтверждается 6 разряд 16-ти разрядной сеткой на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ переведена мастером строительных и монтажных работ по 8 разряду на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ переведена мастером строительных и монтажных работ по 9 разряду на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией имущества СМП № 754 подразделения ГУП «Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги» МПС России путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» трудовые отношения продолжаются в СМП № – структурном подразделении Строительно-монтажного треста № 15 – филиала ОАО «РЖД», ст. 75 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в СМТ-154 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ГКУ «Государственный архив <адрес>» следует, документы по личному составу Забайкальской железной дороги на хранение не поступают.
Из ответа СМТ № 15 АО «РЖДстрой» документы СМП № 754 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги на хранение не поступали.
Из предоставленных отделом архивов Службы управления делами Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги первичных документов установлено, что согласно личной карточки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ устроена в должности инженер по технике безопасности 1 категории (приказ-104), с ДД.ММ.ГГГГ переведена в должность мастер (приказ-139), с ДД.ММ.ГГГГ – мастер стройдвора 8 разряда (приказ-72). Указан отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ-121).
Из представленных в материалы дела документов следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а ФИО5 временно переведена с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска с должности мастер СУ-2 на должность и.о. начальника участка СУ-2 с выплатой разницы в окладе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 переведена с должности мастер стройдвора 8 разряда на должность мастер стройдвора 9 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 уволена с должности инженер по технике безопасности 1 категории.
Из лицевых счетов СМП № 754 по ФИО5 с декабря 1997 по ноябрь 2004 усматривается выполнение ежемесячной рабочей нормы. В обложке лицевого счета за 1998 г. указана должность ФИО5 - инженер техники безопасности с ДД.ММ.ГГГГ пр. 104. В обложке лицевого счета за 1999 г. указаны должности: техник с ДД.ММ.ГГГГ пр. 503, инженер техники безопасности с ДД.ММ.ГГГГ пр. 271. В обложке лицевого счета за 2000 г. должность не обозначена. В обложке лицевого счета за 2003 г. указана должность мастер СУ-2 с ДД.ММ.ГГГГ пр. 104. В обложке лицевого счета за 2004 г. должность не обозначена.
Согласно штатного расписания СМП № 754 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указана в должности мастер. Согласно штатного расписания СМП № 754 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указана в должности мастер.
Из проекта штатного расписания структурных подразделений СМТ № 15 на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СМП № 754 располагался в Забайкальске.
Из справки о наличии работников по профессиям на 31.12.2003 по СМП № 754 усматривается наличие рабочих специальностей: каменщики, плотники, штукатуры, сварщики, монтажники, грузчики, стропальщики, водители, машинист бульдозера, машинист экскаватора, токари и другие, что свидетельствует о произведении СМП № 754 строительных и монтажных работ.
Свидетель ФИО11, начальник ФИО5, подтвердил, что истец являлась мастером производственного участка, мастером строительного двора.
Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО5 составляла наряды, предоставляла объем произведенной работы, на основании чего составлялись акты. Составлялись ли материальные отчеты ФИО5 не помнит.
Согласно справки камеральной (документальной) проверки клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается работа в качестве мастера строительных и монтажных работ. Индивидуальные сведения за 1998-2000 годы представлены без кода льготы обоснованно.
Согласно справки камеральной (документальной) проверки клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается работа в качестве мастера строительных и монтажных работ. Индивидуальные сведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены с кодом льготы обоснованно. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечни рабочих мест и поименные списки в наблюдательном деле страхователя не найдены.
Согласно акта проверки факта льготной работы ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО5 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по документам, находящимся на хранении в Филиале ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога службы управления делами сектор архивов, не обнаружены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводах, которые отражены в трудовой книжке. В акте указаны лицевые счета, которые были представлены к проверке: 1997 г. – по представленным лицевым счетам за 1997 г. ФИО5 не значится, 1998 г. – значится ФИО5 в должности инженер ТБ, начисления с января по декабрь, 1999 г. - значится ФИО5, должность не указана, начисления с января по декабрь, 2000 г. - значится ФИО5, должность не указана, начисления с января по декабрь, 2001 г. - значится ФИО5 в должности мастер СУ-2, начисления с января по декабрь, 2002 г. - значится ФИО5 в должности мастер СУ-2, начисления с января по декабрь, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск без содержания ДД.ММ.ГГГГ, 2003 г. - значится ФИО5 в должности мастер СУ-2, начисления с января по декабрь, 2004 г. - значится ФИО5, должность не указана, начисления с января по ноябрь.
Согласно данных ОСФР по <адрес> государственное предприятие СМП 754 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, она в спорный период своей деятельности в должности мастера строительных и монтажных работ выдавала наряды, вела табели учета рабочего времени, составляла ведомости по списанию материалов по форме М-29.
Как следует из ответа отдела архивов Службы управления делами Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги наряды на выполнение работ, табели учета рабочего времени, ведомости по списанию материалов по форме М-29 за 1993-2004 годы СМП № 754 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги на хранение не поступали.
Суд приходит к выводу, что ненадлежащее оформление первичных документов, не указание работодателем кода работы в особых условиях за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМП № 754, не передача в архив в полном объеме документации по личному составу, является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу во включении спорных периодов в специальный стаж, поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39), и неисполнение работодателем вышеуказанных обязанностей не должно ущемлять права истца. Кроме того, как следует из трудовой книжки, должность истца указана в соответствии со Списком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Также суд отмечает, что работодателем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сдан с указанием кода льготы, и ответчиком данный период был исключен только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в стаж истца ФИО5 на соответствующих видах работ подлежат включению периоды работы, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На момент обращения в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ продолжительность стажа на соответствующих видах работ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составила 06 лет 11 месяцев 03 дня, включенных судом.
На ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 достигла возраста 52 лет, страховой стаж истца – более 20 лет, стаж на работе с тяжелыми условиями труда – 6 лет 11 месяцев 03 дня (что больше требуемых 6 лет), следовательно, истец приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Учитывая, что специальный стаж истца согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет более 6 лет, суд полагает возможным удовлетворить требование об обязании ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Понесенные ФИО5 расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО7 в размере 25 000 рублей, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. В услуги представителя входило: составление иска, представление в суде.
С учетом объема поданного искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, активной позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав лиц, получивших защиту в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок к регионе на оплату услуг представителя в пользу ФИО7 с ОСФР по <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей. При этом сумма 15 000 рублей, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителем работы в рамках гражданского дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в стаж ФИО5 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО5 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» досрочную страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.