Дело № 2-150/2025
22RS0066-01-2024-004783-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А.,
при секретаре Андрияка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В Г П к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД»), в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива водой ее квартиры в размере 272 358 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819 руб., почтовые расходы в размере 391 руб.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года проводился капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома.
При проведении капитального ремонта, производимого подрядной организацией ИП Р О.А., ДД.ММ.ГГГГ года происходило затопление принадлежащей истцу квартиры.
В досудебном порядке решить вопрос по возмещении причиненного ущерба, не представилось возможным.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Ф В.С., который настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», третьих лиц ИП Р О.А., ООО «УК ЖЭУ №38» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.
В судебном заседании установлено, что истец В Г.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Барнауле осуществляет ООО «УК ЖЭУ №38».
На основании договора № о проведении капитального ремонта, заключенного между РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» и ИП Р О.А. (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в том числе многоквартирного дома <адрес>
Во время проведения работ по капитальному ремонту крыши произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Собственнику квартиры причинен материальный ущерб.
Согласно акта осмотра квартиры <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного представителем ООО «УК ЖЭУ №38» затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядчиков ИП Р О.А.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьего лица ИП Р О.А. для установления размера ущерба судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭО «СтройТехЭкспо».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат по устранению повреждений в квартире ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес> связанных с затоплением, в ценах на дату проведения осмотра, с учетом НДС, составляет 272 358 руб.
Заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку указанное заключение является полным и ясным, надлежаще мотивировано, не содержит противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом материалов дела.
Ответчиком не представлено доказательств иных причин, либо иного времени причинения вреда имуществу истца, а также иного размера ущерба.
При этом согласно п.4.0.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.
Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 272 358 руб.
В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По делу установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819 руб. руб., почтовые расходы в размере 391 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания), количество времени, затраченного на участие в каждом судебном заседании, степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, уточнение требований), принятые в регионе расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и предоставления доказательств о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, суд определяет подлежащими возмещению расходы на представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 50 610 руб. (10000+30000+2400+391+7819).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В Г П удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №) в пользу В Г П (паспорт №) сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 272 358 руб., судебные расходы в размере 50 610 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.