Судья Григорьева Т.А.

Материал №22-4338/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

07 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

с участием прокурора

Пилипенко Н.А.

адвоката

Николаева Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 07 июля 2023 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданину РФ,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

07.07.2023 Октябрьским районным судом Приморского края ФИО3 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что осужденный повторно, ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, принес соответствующее ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, ставит вопрос об отмене или изменении постановления, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы выражает несогласие с решением суда в части самостоятельного истребования копий документов. Отмечает, что подавал заявление с просьбой принять ходатайство к рассмотрению, где указывал, что ранее, Октябрьским районным судом Приморского края уже рассматривалось ходатайство об условно-досрочном освобождении и были приложены все необходимые копии документов.

Возражения на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ч.ч. 1 и 10 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Совокупность приведенных правовых норм в их единстве и взаимодействии содержит запрет на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в случае, если с момента предыдущего обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прошло менее 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов 24.12.2020 ФИО3 осужден Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

18.01.2022 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края ФИО3 отменено условное осуждение, тот направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

13.02.2023 Октябрьским районным Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 20.04.2023), осужденному ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, 03.07.2023, то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отказе осужденному ФИО3 в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на законе.

Доводы осужденного о том, что суд проигнорировал его просьбу о приобщении к ходатайству ранее направленных копий судебных решений, при отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрениях ходатайства об условно-досрочном освобождении, разрешению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности вынесенного судом постановления, нарушении судом норм УК РФ и УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принципы справедливости, законности и обоснованности при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя не нарушены.

Оспариваемое осужденным решение суда не нарушает конституционных прав и свобод ФИО3, как участника уголовного судопроизводства, не ограничивает осужденного в возможности дальнейшей реализации права на обращение в суд и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 07 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО3 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1