Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО6
29 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.
Указав в обоснование иска, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Светлоярским отделением БТИ, домовладение жилой площадью 18,8 кв. м., расположенное по адресу: р.<адрес> Яр, <адрес> числится за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 в наследство не вступала, являлась ли ФИО2 собственником спорного жилого помещения истцу неизвестно.
Истец в жилом помещении, расположенного по адресу: р.<адрес> Яр, <адрес>, кадастровый №, год постройки 1965, общей площадью 31,4 кв. м., жилая 18.8 кв. м., зарегистрирована и поживает с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания данного жилого помещения и земельного участка, на котором он расположен.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Истец владеет вышеуказанным недвижимым имуществом (жилым домом), и в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Поскольку она владеет жилым домом, расположенным по адресу: р.<адрес> Яр, <адрес>, длительное время, истец считает, что приобрела право собственности в силу приобретельской давности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО4 в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номере 34:26:090201:3723, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадь 31,4 кв. м., из них жилая площадь 18,8 кв.м..
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, при этом суду поянила, что в спорном жилом доме она не проживает с 2000 г., коммунальные услуги и иные платежи не оплачивает, поскольку лицевые счета оформлены на ФИО2
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> ненадлежащим ответчиом по делу. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован еще один человек, местонахождение которого неизвестно. Считает, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку в данном случае нарушены наследственные права.
Представитель третьего лица – Светлоярского отделения БТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО7, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных этой нормой, является требование о признании права..
При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Светлоярским отделением БТИ, домовладение жилой площадью 18,8 кв. м., расположенное по адресу: р.<адрес> Яр, <адрес> числится за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и которая приходится истцу бабушкой.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что согласно ответу администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.03.2023г. № КУВИ- 001/2023-64126467 сведения о правообладателе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, отсутствуют.
Кроме того, как следует из ответа начальника архивного отдела администрации Светлоярского муниципального района <адрес>решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за 1950-1965 годы, решения исполнительного комитета Светлоярского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> за 1950-1965 годы, приказы по основной деятельности директора совхоза «Светлоярский» <адрес> за 1950-1965 годы на хранение не поступали.
Согласно архивной справке администрации Калачевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить выписку из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов, о выделении земельного участка под строительство жилого дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> - не может, так как в решениях исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, за 1963 - 1966 г. г., таковые данные отсутствуют.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что она с самого рождения проживала в спорном жилом помещении до достижения возраста 11 лет, после чего она была отправлена в интернат. В настоящее время в доме нет мебели и бытовых вещей, сарай и забор разобрали на дрова, окна разбили, там проживают постоянно неизвестные ей лица. Между тем, ФИО4 считает, что поскольку в спорном жилом помещении длительное время проживала её семья, следовательно, она является его владельцем в силу приобретательской давности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение своей позиции по делу заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7, которое судом удовлетворено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду поянил, что он является двородным братом истца. В спорном жилом доме истец дейсвительно проживала совместно с умершей бабушкой ФИО2, родителями истца примерно до 2000 <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку отсутствует газо- и электроснабжение, а также отопление, в доме отсутствуют окна и сгнили полы.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не усматривает его заинтересованности в исходе дела и его показания согласуются с другими доказательствами по делу и показаниями истца.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: р.<адрес> Яр, <адрес>, длительное время (более 15 лет) никто не проживает, поскольку он не пригоден для проживания, коммунальные услуги, налоги не оплачиваются, бремя его содержания никто не несет, то есть право владения данным недвижимым имуществом никем не было реализовано.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что она, считая себя собственником спорного имущества с момента смерти предполагаемого наследотателя в 1997 году, платила налоги на недвижимое имущество и/или предпринимала попытки оформить на каком-либо праве земельный участок, на котором находится домовладение.
Следовательно, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет не доказан.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО4 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Потапова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В. Потапова