№ 1-304/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 05 июля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горно-Алтайска ФИО3, ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он, находясь на расстоянии 90 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, тайно похитил металлическую печь, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6615 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что примирился с ним, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших в удовлетворении ходатайства, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО2 осуществлял по назначению адвокат ФИО4, заявление которого об оплате труда в сумме 7352 рубля 80 копеек удовлетворено следователем, судом в сумме 4368 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: металлическую печь, возвращенную ФИО6, автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***>, возвращенный ФИО2, – оставить в их распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Завгородний