Судья Душко Д.А. Дело № 33-3-7986/2023

Дело № 2-1514/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002109-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 сентября 2023 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мартыновой С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела, поступившего в суд апелляционной инстанции по частной жалобе ответчика Т.А.В. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2023 года о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску К.Т.Г., Ф.В.С. к Т.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Г., Ф.В.С. обратились в суд с иском к Т.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Г. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде: наложения ареста на денежные средства Т.А.В., находящиеся в <данные изъяты>», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на сберегательные и иные счета в указанных банках; наложении запрета Т.А.В., третьим лицам совершать любые распорядительные действия с жилым зданием с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком № с кадастровым №, в том числе заключать любые договоры и соглашения, связанные с отчуждением спорных объектов и передачей их в пользование и владение третьим лицам.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.07.2023 заявление К.Т.Г. о принятии мер по обеспечение иска удовлетворено частично.

Наложен арест на денежные средства Т.А.В., находящиеся в кредитных организациях: <данные изъяты>

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проводить регистрационные действия в отношении: жилого здания, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 385 кв.м.; земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 694 +/- 13 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На определение суда ответчиком Т.А.В. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить. Указывает, что судом не обоснована разумность и обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба, в случае их непринятия.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, при этом в силу абзаца 2 указанной статьи в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Из материалов дела следует, что К.Т.Г. и Ф.В.С. заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, в котором они просили взыскать с ответчика в пользу истца Ф.В.С. материальный ущерб в размере 770 000 рублей, в пользу истца К.Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Удовлетворяя заявление К.Т.Г., судья первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи правильным, поскольку меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований, отвечают указанным в ст. 139 ГПК РФ целям, связаны с предметом заявленных требований, являются соразмерными и, таким образом, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Между тем, принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета должника и недвижимое имущество, судья первой инстанции не указал сумму, в пределах которой был наложен арест на имущество ответчика.

При таких данных, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, полагает возможным отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, наложив арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Т.А.В. в пределах суммы исковых требований, т.е. в пределах 1070000 рублей, отказав в удовлетворении заявления о наложении ареста на счета, закрытые на момент рассмотрения заявления.

Учитывая отсутствие сведений о сумме находящихся денежных средств на вышеуказанных счетах, суд апелляционной инстанции также считает возможным наложить арест на имущество ответчика в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проводить регистрационные действия с указанным имуществом.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2023 года – отменить, частную жалобу удовлетворить частично.

Разрешить вопрос по существу и постановить по делу новое определение.

Заявление К.Т.Г. о принятии мер по обеспечение иска удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства Т.А.В., <данные изъяты>, находящиеся в кредитных организациях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в пределах заявленных требований в размере 1070 000 рублей.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проводить регистрационные действия в отношении:

- жилого здания, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 385 кв.м.;

- земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 694 +/- 13 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявления- отказать.

Судья О.П. Шетогубова