РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4005/24 по иску фио в интересах несовершеннолетней фио к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным, отмене решений, обязании установить категорию «ребенок-инвалид»
УСТАНОВИЛ:
фио фио в интересах своей дочери фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Москве, просит, с учетом уточненных требований просит признать незаконным решение медико-социальной экспертизы - бюро N 87 - филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда России (справка №1.87.77/2024), вынесенного на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина №9.87.77/2024 от 10.01.2024 г., решение экспертного состава №14 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда России (справка №84.14.Э.77/2024), вынесенного на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина №179.14.Э.77/2024 от 31.01.2024 г. и решение экспертного состава №16 ФГБУ «Федерального бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России (справка № 208.16.ФБ/2024), вынесенного на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина от 12.03.2024 г. об отказе в установлении фио, паспортные данные инвалидности категории "ребёнок-инвалид", обязать ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России установить фио, паспортные данные инвалидность в категории "ребёнок-инвалид".
Исковые требования мотивированы тем, что фио в ноябре 2017г. диагностировано левосторонняя болезнь Пертеса, что подтверждается выпиской из истории болезни №Ф4508, выписным эпикризом истории болезни №1576.
В феврале 2018 г. сроком на 1 год, до 01.02.2024 года установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид».
10.01.2024 года при прохождении очередного переосвидетельствования фио отказано в продлении инвалидности.
При обжаловании принятых решений, категория «ребенок-инвалид» не установлена.
22 декабря 2020 г. ФИО1 была прооперирована в ФГБУ «НИДОИ им ГИ. Турнера», установлен болт в тазобедренный сустав с наблюдением до достижения ребенком 13 лет.
Четыре раза в год ребенок проходит реабилитацию в стационаре, курсы электрофореза и массаж, ЛФК в поликлинике по месту жительству. Ребенок носит сложную ортопедическую обувь. Дома занимаемся на велотренажере, посещает бассейн. Ребенок имеет укорочение ноги на 1.8 см., ходит с пропаданием на левую ногу, с периодической хромотой и падениями. Периодически испытывает боли, защемление в паховой и тазобедренной области.
Реабилитация нужна на постоянной основе по основательным рекомендациям лечащих врачей, один раз ребенок проходит осмотр в ФГБУ НИДОИ им фио. Без реабилитаций, специальной обуви ребенок не сможет получать должного лечения.
В настоящее время ребенок лишен возможности пройти реабилитацию, на которую записана 14.02.2024 года в связи с отсутствием инвалидности. В санаторно-курортном лечении, назначенном ранее, отказано в связи с отсутствием группы инвалидности.
Согласно медицинских документов, ребенок имеет группу V здоровья, страдает тяжелым хроническим заболеванием, с редкими клиническими ремиссиями, частыми обострениями, непрерывно рецидивирующим течением, выраженной декомпенсацией функций органов систем организма, наличием осложнений, требующими назначения постоянного лечения.
Таким образом, отсутствие инвалидности у ребенка не позволяет проводить все необходимые медицинские мероприятия по реабилитации полноценному лечению.
Обжалуемые решения МСЭ, согласно протоколов проведения МСЭ содержат следующие нарушения: протокол проведения МСЭ № 179.14.Э.77/2024 от 31.01.2024 г. (п.74) не содержит сведении о результатах эффективности реабилитационных и абляционных мероприятий, предусмотренных ИПРА инвалида. Данные протокола проведения МСЭ №179.14.Э.77/2024 от 31.01.2024 г. и протокола проведения МСЭ №9.87.77.2024 от 10.01.2024 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам и состоянию ребенка. Неверно приведены данные в протоколе проведения МСЭ №9.87.77.2024 в п.34.1,3 8.1,40.2,42.6,44.2.44.3,45.1,46.1,48.1 - на самом деле ребенок совершает одевание, соблюдение личной гигиены с регулярной частичной помощью других лиц, ребенок не способен самостоятельно использовать общественный транспорт, ориентируется в привычной обстановке с посторонней помощью, имеет систематические трудности с осуществлением контроля за своим поведением в обыденных жизненных ситуациях. В разделе VI протокола проведения МСЭ №9.87.77.2024 неверно исследованы медицинские документы — так указано, что в тазобедренном суставе нет металлоконструкции, на самом деле имеется, что подтверждается рентгенографией. В разделе 74 протокола проведения МСЭ №9.87.77.2024 сообщается о результатах эффективности реабилитационных и абляционных мероприятий, предусмотренных ИПРА инвалида (74.2) - о достижении компенсации утраченных функций в полном объеме, что не соответствует ни направлению на МСЭ №99 от 21.12.2023 г., ни действительной картине заболевания.
Согласно протоколу проведения МСЭ от 12.03.2024 г. №247.1б.ФБ\2024, данных обследования, полученных специалистами при проведении установлено - укорочение левой нижней конечности в пределах 2.0 см, гипотрофия мышц левого бедра в средней трети 3, см, в нижней трети 1, 0 см, в с\3 голени -1 ,0 см.
Таким образом, показатели, болезни и ситуации не улучшаются, а ухудшаются, следовательно прерывание лечения значительно ухудшит состояние здоровья ребенка.
Так же, протоколы проведения МСЭ №179.14.3.77/2024 от 31.01.2024 №247.16.ФБ/2024 от 12.03.2024 г. не соответствуют Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.07.2022 г. №389н, которым утверждена форма протокола медико-социальной экспертизы.
На момент осмотра состояние заболевания средней тяжести по основному заболеванию, клинический прогноз заболевания при направлении, согласно истории заболевания и направления на МСЭ №88 ГБУЗ «ДТП №145 ДЗМ», ВК №99 от 21.12.2023 г. сомнительный реабилитационный потенциал - низкий, реабилитационный прогноз сомнительный. Ребёнку рекомендуются мероприятия по протезированию, ортезированию техническим средствам реабилитации, сложная ортопедическая обувь, ЛФК, массаж, санаторно-курортное лечение. |
Таким образом, без установления группы инвалидность ребенок лишается реабилитационных мероприятий, которые для нее жизненно важны и необходимы, для купирования риска ухудшения по основному виду заболевания.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Законный представитель ФИО1 - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ФКУ ГБ МСЭ по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ГБУЗ «Детская поликлиника №145» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в своей деятельности руководствуются Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, «Правилами признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 года №588, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. № 585н (далее - Классификации и критерии № 585н).
Правила регламентируют порядок и условия признания гражданина инвалидом.
Классификации определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет (р.IV п. 9 Классификаций и критериев №585н) является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека ( в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка.
Судом установлено, что 10 января 2024 года на основании направления медицинской организации в Бюро № 87 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза.
По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в бюро № 87 категория «ребенок-инвалид» не установлена, составлены акт и протокол медико- социальной экспертизы гражданина № 9.87.77.2024 от 10.01.2024 года.
31 января 2024 года экспертным составом № 14 ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России в связи с обжалованием решение бюро, в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза.
По результатам проведенной медико-социальной экспертизы экспертным составом № 14 ФКУ ГБ МСЭ по адрес инвалидность не установлена.
Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 179.14.Э.77/2024 от 31.01.2024 года у ФИО1 выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций.
Не согласившись с указанным решением экспертного состава № 14 Главного бюро, законный представитель ФИО1 обжаловал его в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России
12 марта 2024 года экспертным составом № 16 Федерального бюро в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза.
По результатам повторной медико-социальной экспертизы в экспертном составе № 16 Федерального бюро ФИО1 категория «ребенок-инвалид» не установлена.
Согласно представленным акту и протоколу, специалистами ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России исследованы направление на МСЭ с представленными сведениями о медицинских обследований, представленные медицинские документы о состоянии здоровья ребенка.
Специалистами установлено, что наличие заболеваний ребенка не приводит к ограничению категорий жизнедеятельности – способности к самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением.
У ребенка выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (30%), а также незначительные нарушения функций эндокринной системы (20%).
Исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1, данных личного осмотра, программы дополнительного обследования, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых данных, данных образовательного маршрута установлено, что у ребенка имеется нарушение здоровья со стойким расстройством 1 степени (незначительной) максимально выраженного нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в количественной оценке 30 %, согласно п. 13.5.1.1 Приложения №2 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года №585 н, остеохондропатией головки левой бедренной кости (болезнь Пертеса) тяжелой степени, в стадии исхода заболевания, после длительных консервативных мероприятий и оперативного лечения (2020), с незначительным ограничением движений в левом тазобедренном суставе и гипотрофии мышц. НФС 1, без нарушения опоры и ходьбы, не приводящие к ограничению способности осуществлять основные категории жизнедеятельности.
При таких обстоятельствах, оснований для установления категории «ребенок-инвалид» не имелось.
Решение принято простым большинством голосов единогласно всеми специалистами, принимавшими участие в проведении медико-социальной экспертизы.
При проведении медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ, Главном бюро МСЭ специалистами также установлены стойкие незначительные нарушения функций организма ребенка.
Таким образом, по заключениям трех экспертных комиссий, законных оснований для установления ФИО1 категории «ребенок-инвалид» не установлено.
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет (р. IV, п. 9 Классификаций и критериев, №585н) является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка.
Согласно ст. 40 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЭ, медицинская реабилитация направлена на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности.
Факт наличия заболевания, необходимость их лечения сами по себе не являются основанием для установления инвалидности, поскольку экспертами оцениваются последствия имеющегося заболевания, состояние здоровья с учетом установленных критериев и правил, действующих на дату освидетельствования, в том числе с учетом проведенного лечения, медицинской реабилитации.
Доводы о том, что ранее ребенку устанавливалась категория «ребенок-инвалид» не свидетельствует о наличии безусловных оснований для установления такой категории при очередном освидетельствовании.
В представленных актах и протоколах медико-социальной экспертизы в полном объеме приведен перечень и анализ исследованных медицинских документов, отражающих состояние здоровья ФИО1, приведены основной и сопутствующий диагнозы, оценены социально-средовые и социально-бытовые данные ребенка, его обучение в общеобразовательной школе, выполнение учебной программы в полном объеме.
При проведении медико-социальной экспертизы в ФГБУ ФБ МСЭ разработана программа дополнительного обследования, с которой была ознакомлена и согласна законный представитель ребенка, что подтверждается листом информирования гражданина (л.д.44).
Из представленного заключения детского психолога Кабинета экспертно-реабилитационной психологии диагностики следует, что в кабинет ребенок вошел без средств дополнительной опоры, в нормальном темпе, в незнакомой обстановке кабинета ориентируется сразу, после указаний психолога заняла предложенный стул, в незнакомой обстановке адаптировалась сразу, в контакт вступает охотно, на вопросы отвечает в плане заданного, без пауз, беседу поддерживает, обращенную речь понимает, словарный запас на достаточном уровне, успеваемость характеризуется отметками «4» и «5». Специалистом сделан вывод о достаточном уровне сформированности у ребенка всех высших психических функций.
Из заключения специалиста по диагностике статодинамической функции к.адрес Н.Л. следует, что учитывая полученные данные, с учетом проведенных тестов, у пациентки ФИО1 имеются незначительные нарушения статодинамической функции.
При личном осмотре ребенка специалистами ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России зафиксировано и отражено в протоколе проведения медико-социальной экспертизы тот факт что ФИО1 ходит самостоятельно, в обычной обуви, припадет на левую ногу, коммуникабельная, речь внятная, понятная, ориентируется в соответствии с возрастом, навыки самообслуживания соответствуют возраста, разделась, оделась самостоятельно, сложные виды движений выполнила частично, приведены данные об укорочении левой нижней конечности на 2 см, сила мышц и другие данные осмотра.
В ходе проведения медико-социальной экспертизы специалистами исследована характеристика с места учебы ребенка.
Согласно представленной характеристике с места учебы фио, за время учебы зарекомендовала себя как ученица с хорошими способностями, с программой «Школа России» справляется успешно, имеет хорошие итоговые отметки. На уроках невнимательная, часто отвлекается на одноклассников, не всегда проявляет активность на уроках, свободно вступает в диалог, излагает свою точку зрения. При выполнении письменных работ в тетрадях часто не старательна. Задания на уроках технологии, изобразительного искусства обычно не доводит до конца, испытывает сложности в работе по образцу. Имеет пропуски уроков и занятий внеурочной деятельности только по уважительной причине. С одноклассниками общительная, но к мальчикам относится иногда недружелюбно. При необходимости на уроках учащимся оказывает помощь. Легко контактирует со взрослыми. Вежливая, позитивная, жизнерадостная.
Изложенные сведения в представленной характеристике с места учебы ребенка опровергают доводы истца о том, что ребенок ориентируется в привычной обстановке при посторонней помощи, испытывает трудности с осуществлением контроля за своим поведением в обыденных жизненных ситуациях. Характеристика с места учебы Виктории, свидетельствует о том, что, несмотря на имеющееся заболевание, она успешно справляется с общеобразовательной программой, ориентируется, общается без каких-либо ограничений и затруднений, указанные обстоятельства нашли свое отражение в актах и протоколах проведения медико-социальной экспертизы, а также при проведении экспериментально-психологического исследования ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.
Каких-либо противоречий в полученных результатах исследования и представленной характеристике с места учеты ребенка не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели фио, фиоЕ,, фио, которыми подробно даны показания о здоровье ребенка, проведенных лечебных мероприятиях.
Вместе с тем, оценка состояния здоровья истца, с учетом совокупности представленных медицинских данных, а также определение вида и степени выраженности стойких нарушений функций организма, нуждаемости в мерах реабилитации, относится к исключительной компетенции экспертов медико-социальной экспертизы. При этом тремя экспертными комиссиями, к компетенции которых отнесен вопрос оценки нарушения функций организма, сделан вывод о наличии незначительных нарушений функций организма ребенка с учетом имеющегося заболевания, решения приняты единогласно.
Из представленных актов и протоколов следует, что все представленные истцом на медико-социальную экспертизу медицинские документы, в том числе характеристика с места учебы явились предметом исследования экспертов, которыми дана оценка, с учетом имеющихся у ребенка заболеваний, сделан вывод о степени выраженности нарушений функций организма с учетом представленных медицинских данных, инструментальных методов обследования.
Оснований, сомневаться в квалификации специалистов, проводивших освидетельствование ФИО1 у суда не имеется.
Решение комиссий экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России приняты единогласно. Аналогичные решение об отсутствии оснований для установления категории «ребенок-инвалид», с учетом действующих критериев и правил приняты бюро МСЭ и Главным бюро МСЭ в составе комиссии специалистов.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертов и не были исследованы при проведении медико-социальной экспертизы истцом не представлено.
Сам по себе факт несогласия истца с принятыми решениями не является основанием для признания таких решений (актов и протоколов) незаконными, не влекут отмены результатов принятого решения.
Судом принимается во внимание тот факт, что истец специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы не обладает, доводы о неполноте проведенной экспертизы, неверном применении экспертами действующих критериев и правил, неверной оценке последствий заболеваний носят субъективный характер.
При проведении освидетельствования ответчиками соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, нарушений требований закона, влекущих признание результатов освидетельствования незаконными судом не установлено.
Доводы о неполноте проведенных медико-социальных экспертиз и допущенных нарушениях при составлении актов и протоколов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, поскольку представленные данные медицинских организаций о состоянии здоровья ребенка, проведенном лечении в полном объеме, подробно и последовательно приведены в составленных в ходе проведения медико-социальных экспертиз актах и протоколах.
Поскольку все представленные данные о состоянии здоровья ребенка явились предметом исследования специалистов МСЭ, дополнительных данных не представлено, правовых оснований для проведения судебной медико-социальной экспертизы судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела судом исследована видеозапись проведения медико-социальной экспертизы ФИО1, видеозапись имеет техническое повреждение в виде отсутствия звука, однако указанное обстоятельство в силу норм действующего законодательства не влечет признание принятого ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России решения незаконным.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявленные исковые требования фио в лице законного представителя фио к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным, отмене решений, обязании установить категорию «ребенок-инвалид» подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио в интересах несовершеннолетней фио к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным, отмене решений, обязании установить категорию «ребенок-инвалид» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025 года.