Дело №2-1192/2023
УИД 13RS0025-01-2023-001214-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 10 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование иска указал, что 20 марта 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Камри», принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «МАЗ-544ОА-370-031», под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО2 По договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 1 202 500 рублей, которых недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. По данным основаниям просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 350 900 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 400 рублей, госпошлину в размере 6 709 рублей (л.д.1-5 том 1).
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 и их представитель ФИО5, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, при этом стороны и их представители представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили об утверждении мирового соглашения, (л.д.94,96,97 том 2). Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (л.д.95 том 2).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 20 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Камри», государственный номер <..>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки «МАЗ-544ОА5-370-031», государственный номер <..> с полуприцепом МАЗ-975800-2010, государственный номер <..>, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2 (л.д.27,28,29,30-36 том 1).
Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ 13 ОТ №902629 от 21 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.31 том 1).
Согласно экспертному заключению №106/22 от 24 июня 2022 года, подготовленному ИП ФИО7, величина затрат (восстановительных расходов) на проведение восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <..>, по состоянию на дату ДТП 20 марта 2022 года составляет без учета износа 1 553 400 рублей (л.д.24-40 том 1).
Страховое возмещение в размере 1 202 500 рублей выплачено ФИО1 СПАО «Ингосстрах» (л.д.180 том 1).
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно частям 1, 6 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение, заключенное 10 июля 2023 года между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2 – ФИО5, действующим на основании доверенности, условия которого будут приведены в резолютивной части настоящего определения, подлежит утверждению судом в полном объеме.
Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения закреплены в доверенности от 17 мая 2023 года (л.д.68-69 том 1).
Текст мирового соглашения содержит условие о том, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исковое заявление ФИО1 уплачено государственной пошлиной в размере 6 709 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/42 от 3 мая 2023 года по операции Сбербанк онлайн от 3 марта 2022 года (л.д.46 том 1).
Таким образом, учитывая заключение между сторонами мирового соглашения, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 696 рублей, исходя из следующего расчета: 6 709 рублей х 70%. Государственная пошлина в размере 2 013 рублей (30% от 6 709 рублей) взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит в соответствии с условиями мирового соглашения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому:
Истцом – ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <..> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, адрес регистрации: <адрес> с одной стороны,
Ответчиком – ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <..> выдан МВД по <адрес> <дата>, адрес регистрации: <адрес>, в лице своего представителя ФИО5 <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <..> выдан Отделом внутренних дел <адрес> <дата>, адрес регистрации: <адрес>, действующего на основании доверенности 13 АА 1204939, удостоверенной нотариусом Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8 от 17 мая 2023 года, с другой стороны,
являющиеся сторонами судебного разбирательства (далее совместно также именуемые «Стороны») по гражданскому делу, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Во избежание сомнений Стороны констатируют, что настоящее мировое соглашение заключено в целях прекращения и устранения необходимости для Сторон прибегать к дальнейшему судебному разбирательству и доказыванию своих интересов, избежание дополнительных расходов, связанных с доказыванием юридических фактов, проведением экспертиз, дополнительной оплаты услуг консультантов и представителей для оказания правовой помощи, оплаты судебных издержек и т.п.
Стороны приняли совместное решение о заключении настоящего мирового соглашения, которое устанавливает следующие факты, определяет следующий порядок взаимного удовлетворения, и следующие права и обязанности:
1. Стороны, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства гражданского дела по заявленным исковым требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совместно пришли к выводу о возможности мирного урегулирования возникшего спора.
2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами исходя из понимания того, что такие действия Сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и цели гражданского судопроизводства по указанному гражданскому делу будут достигнуты наиболее экономичным способом, а по своей юридической силе Определение суда об утверждении мирового соглашения идентично Решению суда.
3. По условиям данного мирового соглашения Ответчик – ФИО2, обязуется возместить Истцу – ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в общей сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей.
4. Указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения Ответчик – ФИО2 обязуется выплатить Истцу – ФИО1 наличными денежными средствами в день подписания Сторонами и утверждения судом данного мирового соглашения.
5. Истец – ФИО1, соглашаясь и принимая обязательства Ответчика – ФИО2, указанные в пунктах 3, 4 настоящего мирового соглашения в полном объеме, настоящим признает указанную сумму компенсации достаточной, а срок для ее получения разумным. От остальной суммы исковых требований к Ответчику, а именно: 150 900 рублей – сумма материального ущерба, 6 000 рублей – расходы на юридические услуги, 1 400 рублей – расходы на услуги нотариуса, 15 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 6 709 рублей – оплаченная государственная пошлина, Истец отказывается.
6. Истец – ФИО1, самостоятельно (без предъявления их Ответчику для возмещения) несет все судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела.
7. Ответчик – ФИО2, самостоятельно (без предъявления их Истцу для возмещения) несет все судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела.
8. Истец – ФИО1, при исполнении условий настоящего мирового соглашения со стороны Ответчика – ФИО2 подтверждает отсутствие каких-либо претензий к последнему.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 200 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4 696 (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко