РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/25 по иску ФИО1 к Фонду перспективных исследований о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что работает в Фонде перспективных исследований (ФПИ, Фонд) в должности секретаря Попечительского совета с 05 марта 2013 года на основании трудового договора от 05 марта 2023 года № 1/ТД, в соответствии с п. 6 которого, истцу установлен оклад в размере сумма, надбавка 10% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и премии. В соответствии с пунктами 4.8-4.10 Положения, размер премии по итогам месяца может составлять не менее 50% от постоянной части заработной платы, по итогам квартала – не более 100% от постоянной части заработной платы, по итогам года – не более 200% от постоянной части заработной платы. При этом, постоянная часть заработной платы истца составляет сумма. Таким образом, премия по итогам месяца не должна превышать сумма, по итогам квартала -сумма, по итогам года -сумма. В 2023 году премия истца по итогам адрес 2022 года составила сумма, по итогам адрес 2023 года – сумма, по итогам второго квартала 2023 года – сумма, по итогам адрес 2023 года – сумма, по итогам адрес 2023 года – не начислена, по итогам адрес 2024 года -сумма, по итогам адрес 2024 года – сумма. Премия по итогам сумма года составила сумма, премия по итогам сумма года – сумма. Наряду с премией по итогам адрес 2023 года не начислены и не выплачены премии по итогам января, февраля, марта, августа 2024 года. Истец считает невыплату премий незаконной, поскольку премия входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать её выплаты в установленном локальным нормативным актом, коллективным договором размере при условии выполнения своих трудовых обязанностей. За период работы, на истца дисциплинарные взыскания не накладывались, напротив, истец отмечен Благодарностью Президента Российской Федерации от 01 октября 2019 года. Деятельность ФПИ регулируется специальным Федеральным законом «О фонде перспективных исследований» от 16.12.2012 № 174-ФЗ. Во исполнение закона, принят Регламент, статьей 4 которого определены обязанности и правомочия секретаря попечительского совета ФПИ. Установлено, что секретарь подчиняется непосредственно председателю попечительского совета Фонда и выполняет иные обязанности, связанные с обеспечением деятельности попечительского совета Фонда по поручению председателя попечительского совета Фонда. Несмотря на то, что п. 4.1.2 Положения предусматривает принятие решения о выплате премии и об определении её размера оформляется приказом генерального директора Фонда, оценка деятельности секретаря не входит в его компетенцию. Ответа о причинах депремирования истца, не получено. Истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы в виде премии по итогам января, февраля, марта, августа 2024 года в общем размере сумма, премию по итогам адрес 2023 года в размере сумма. С учетом уточнения, просил взыскать за январь, февраль, март, август и сентябрь 2024 года сумма и по итогам адрес 2023 года и адрес 2024 года недоначисленную и невыплаченную премию в сумме сумма.
Суду истцом представлены: расчетные листки; трудовой договор № 1/ТД от 05 марта 2013 года, согласно п. 1.3 которого, руководство деятельностью работника осуществляет генеральный директор Фонда;
Истец совместно с представителями в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал. Указывал на регулярный характер выплаты премии, что указывает, по мнению истца, на вхождение премии в систему оплаты труда. Полагает, что депремирование связано исключительно со сменой генерального директора, имеющего неприязненное отношение к истцу, в связи с отказом истца уволиться «по собственному желанию» по требованию генерального директора. Наложенные на него дисциплинарные взыскания выходят за рамки настоящего спора, в настоящее время обжалуются в суде. Полагает, что в силу положений федерального закона подотчетен только председателю попечительского совета Фонда, который претензий к работе истца не имеет, его обязанности и объем решаемых задач значительно шире, чем указывается представителем ответчика, в связи с чем, с учетом секретности и прямого подчинения в соответствии с федеральным законом, требования генерального директора незаконны, оценку результатам его труда генеральный директор давать не вправе.
Представители ответчика, заместитель генерального директора Фонда фио в судебное заседание явились, требования не признали. В обоснование возражений указывали, что п. 3.3.2 трудового договора предусмотрено, что работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд, а пунктом 6.2 Трудового договора установлено, что работнику дополнительно могут выплачиваться премиальные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников Фонда. Положение об оплате труда работников Фонда перспективных исследований, утвержденным приказом Фонда от 19 марта 2013 года № 7 (в редакции приказа от 20 апреля 2022 года № 51) структура заработной платы работников Фонда предусматривает: постоянную часть (должностной оклад, определяемый штатным расписанием, и единая надбавка); переменную часть (премирования по итогам месяца, квартала, премирование по итогам отчетного года, премирование за особый личный вклад в общие результаты). Размер премии работникам Фонда по итогам месяца, квартала и по итогам года определяется в соответствии с пунктами 4.8.-4.10 Положения об оплате труда работников Фонда, а именно: -по итогам месяца премия может составлять не более 50 процентов от размера постоянной части заработной платы работника; - по итогам квартала премия может составлять не более 100 процентов о размера постоянной части заработной платы работника; -по итогам года премия может составлять не более 200 процентов от размера части заработной платы работника. Выплата премии является правом работодателя поощрять работников за добросовестный и эффективный труд в части выплаты премий по итогам месяца, квартала и отчетного года, а также выплату единовременных премий за особый личный вклад в общие результаты работы. Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда, принятие решения о выплате премии и об определении её размера оформляются приказами Фонда. Основанием для подготовки проекта приказа о премировании является служебная записка заместителя генерального директора Фонда, курирующего соответствующее направление деятельности Фонда, на генерального директора Фонда, согласованная с руководителем структурного подразделения, осуществляющего функции по ведению кадровой работы в Фонде, содержащая описание вклада в общие результаты работы и предложения о размере премии (п. 4.16 Положения об оплате труда). Причиной невыплаты премии истцу послужило недобросовестное и неэффективное выполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей: Систематическое нарушение п. 4.3 Порядка подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях попечительского совета Фонда перспективных исследований и контроля за выполнением решений попечительского совета Фонда перспективных исследований, утвержденного приказом Фонда от 11.09.2017 г. № 154, в части предоставления ежеквартальных докладов правлению Фонда о выполнении решений попечительского совета Фонда; систематическое нарушение п. 4.4. Порядка в части предоставления ежегодных докладов попечительскому совету Фонда о выполнении решений попечительского совета Фонда; систематическое отсутствие на рабочем месте более 45 минут (установленное время на обеденный перерыв). Факт недобросовестного и неэффективного труда истца установлен на основании служебной записки председателя комиссии для проведения служебного расследования в отношении секретаря попечительского совета Фонда перспективных исследований, проведенного в период с 27 сентября 2024 года по 04 октября 2024 года на основании приказа Фонда от 27 сентября 2024 года. Истцу объявлено четыре дисциплинарных взыскания за 10 октября 2024 года и 11 октября 2024 года, которые в настоящее время оспариваются в судебном порядке. Однако, невыплата премий за заявленный период не связана с указанными взысканиями. Просил истцу в иске отказать. Одновременно указывал, что согласно п. 4.3 Регламента попечительского совета Фонда секретарь функционально непосредственно подчиняется председателю попечительского совета Фонда, а непосредственное подчинение, как работника Фонда, осуществляется непосредственно генеральному директору Фонда. Решения председателя попечительского совета Фонда о выплате и размере выплаты премии истцу отсутствуют, поскольку такое право председателя попечительского совета Фонда в локальных нормативных актах Фонда не закреплено, в силу того, что работодателем истца является Фонд, в лице которого выступает генеральный директор Фонда. Приступив к исполнению должностных обязанностей, генеральный директор обнаружил нецелевое использование денежных средств федерального бюджета, обнаружил, что при значительном размере оклада ежемесячно истцу выплачиваются премии, при том, что работу за истца выполняет заместитель генерального директора фио и его подчиненные. То есть, истец получает все положенные выплаты и в дополнение премии, при отсутствии какого-либо весомого личного вклада. Регулярность и систематичность выплаты истцу премий связано исключительно с существовавшими между ним и прежним генеральным директором взаимоотношений, а позже, существовавшими договоренностями.
Суду представлены: Трудовой договор и дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно последнему из которых, датированному 28 декабря 2023 года, оклад истцу установлен в сумме сумма в месяц; Приказ № 51 от 20.04.2022 Фонда «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников Фонда перспективных исследований»; Положение об оплате труда работников; Приказ № 154 от 11.09.2017 «Об утверждении Порядка подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях попечительского совета Фонда перспективных исследований и контроля за выполнением решений попечительского совета Фонда перспективных исследований»; служебная записка от октября 2024 года; Приказ от 27.09.2024 года «О формировании комиссии для проведения служебного расследования»; Приказы о применении дисциплинарных взысканий от 10 и 11 октября 2024 года в отношении истца (обжалуются в судебном порядке); Приказы о премировании; Положения об оплате труда; должностная инструкция; организационная структура Фонда перспективных исследований; Указ Президента Российской Федерации о попечительском совете Фонда перспективных исследований; Справка-пояснение по вопросу оценки ключевых показателей эффективности секретаря попечительского совета Фонда перспективных исследований фио за адрес 2023 года, январь, февраль и март 2024 года; Регламент попечительского совета; пояснения руководителей различных направлений Фонда о не удовлетворительной работе секретаря попечительского совета Фонда фио; справка-пояснение по вопросу оценки ключевых показателей эффективности секретаря попечительского совета Фонда перспективных исследований фио за август и сентябрь 2024 года; выписки из протокола; справки 2 НДФЛ; служебные записки; расчетные листки.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, изучив представленные ответчиком документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Как установлено судом и не оспаривалось истцом, заработная плата и надбавки выплачиваются истцу в полном объеме. Спор возник только в отношении премий, которые истец полагает гарантированными выплатами.
Со ссылкой на положения Федерального закона «О фонде перспективных исследований» от 16.12.2012 № 174-ФЗ, Регламент, истец указывал на формальное его подчинение генеральному директору, несмотря на положения трудового договора подписанного им.
Вместе с тем, каких-либо возражений истцом с 2013 года не выдвигалось.
Ответчик указывал на отсутствие у истца показателя эффективности, отсутствие личного значительного вклада, что является необходимым условием для премирования.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, каждый из которых в отдельности показал, что по просьбе руководства, на протяжении ряда лет, осуществляли функции, возложенные на секретаря попечительского совета фио, связанные с подготовкой и проведением заседаний попечительского совета фонда, которые находятся вне должностных обязанностей каждого из свидетелей.
У суда в целом нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Вместе с тем, круг должностных обязанностей, основания и объемы их делегирования, не входят в предмет доказывания в рамках настоящего дела.
Одновременно, суд отмечает, что фактов, отражающих высокую эффективность работы истца, фактов опровергающих данную работодателем оценку эффективности, суду не представлено.
Анализируя условия трудового договора, Положения об оплате труда, суд полагает, что премия, в данном случае, не является составной частью обязательных выплат, а является способом поощрения и материального стимулирования работника, предусмотренным положениями ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом оценка показателей работника принадлежит работодателю, что само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата стимулирующих сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя. Доводы истца об обратном, суд, с учетом анализа трудового договора, положений Федерального закона от 16.10.2012 N 174-ФЗ "О Фонде перспективных исследований", локальных актов, счел несостоятельными. Признаков дискриминации истца как работника, судом не установлено.
Ни в соответствии с действующим трудовым законодательством, ни в соответствии с трудовым договором и внутренними локальными актами ответчика, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, а решения о выплате премии истцу за заявленный период руководителем не принималось.
При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Фонду перспективных исследований о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года